最近特斯拉又吃官司了，因為自動駕駛致人死亡被告上了美國加州圣何塞聯(lián)邦法院（特斯拉總部附近）。

起因是此前東京 Tomei 高速公路外側發(fā)生了一起小事故，44 歲日本男子 Yoshiro Umeda 下車查看碰撞情況，并與其他人一起站在一輛貨車后面。

而肇事的 Model X 正處于自動駕駛狀態(tài)，車主打了個小盹，它的前車發(fā)現(xiàn)前方事故后立刻變道離開，Model X 則加速撞上了人群，致使 Yoshiro Umeda 當場死亡。

▲大概類似這種情況

這也是特斯拉自動駕駛車禍以來，首起致行人死亡的事故，此前的死亡人員基本都是車主本人。

從這起事故中不難看出，Model X 車主要承擔一定的責任，因為他沒有盡到駕駛員的責任。

但肇事的 Model X 就無責了嗎？

Yoshiro Umeda 的家人認為，這起事故是特斯拉自動駕駛缺陷造成的，為什么自動駕駛系統(tǒng)沒有識別前方障礙物（行人），反而加速撞了上去 ?

我想可能的解釋就是特斯拉自動駕駛系統(tǒng)默認高速路上不會出現(xiàn)行人，在它的系統(tǒng)中障礙物只可能是車輛或雪糕筒，所以前車變道離開后，Model X 認為前路暢通，反而加速。

事實上，特斯拉自動駕駛系統(tǒng)未能正確應對前方障礙物這種情況，已經不是第一次發(fā)生。早在 2016 年國內就發(fā)生過首起特斯拉自動駕駛致車主死亡事故，當時一輛 Model S 在自動駕駛狀態(tài)下追尾前方道路清掃車，造成河北籍車主死亡。

同年美國加利福尼亞州也發(fā)生的一起 Model S 的致死事故，讓特斯拉自動駕駛功能的安全性被廣泛關注。

最后特斯拉不得不將新車的 "Autopilot" 中文翻譯從 " 自動駕駛 " 改為 " 自動輔助駕駛 "，逃避 " 夸大宣傳 " 的法律責任。

包括后來的 Uber 自動駕駛致死案，都歸罪于系統(tǒng)不能正確應對前方障礙物，包括無法識別或識別后未能作出正確應對措施。

但不管哪種，從這些事故中可以看出，目前的自動駕駛系統(tǒng)確實存在缺陷，在功能尚不能完全確認有效的機制下對公眾開放使用，是一種不負責任的表現(xiàn)，特斯拉應該為此買單。

特斯拉自動駕駛事故率遠低于人工駕駛？

當然，我們也聽到了另一種聲音，有人說，特斯拉在規(guī)定使用自動駕駛的情況下，事故率遠低于人工駕駛，所以不能寬容 " 人工事故 " 而 " 苛求 " 自動駕駛。

的確，我們不能否認自動駕駛為道路安全做出的貢獻，但也不可否認，很多人錯用自動駕駛功能。

根據(jù)美國自動駕駛劃分標準，目前特斯拉自動駕駛并沒有達到 L3 級別，頂多可以 " 脫手駕駛（Hands Off）"，并不能做到 " 脫眼駕駛（Eyes Off）"，至于在駕駛中睡覺（Mind Off）這種行為，至少也是 L4 級別的自動駕駛才可能允許的。

現(xiàn)在那些駕駛特斯拉睡覺的車主，真不知道是心大還是無知？

為什么特斯拉自動駕駛系統(tǒng)允許車主睡覺？

在大部分特斯拉自動駕駛事故中，都有一個共同原因，" 車主在打盹，車主在睡覺 "，這也是特斯拉一直推脫責任的理由。

我們知道，很多車企在開發(fā)自動駕駛系統(tǒng)時都明確強調，當車輛監(jiān)控到車主無法正確回應時，會強制退出自動駕駛狀態(tài)，允許車主開著自動駕駛睡覺這種事也只有特斯拉能干，放到奧迪等其他車企身上，估計早就被人口誅筆伐了。

只能說特斯拉這幾年一直在打擦邊球，靠自動駕駛拉高自己科技企業(yè)的光環(huán)，為此賺到不少吆喝，談到自動駕駛大家只先想到的就是特斯拉，這種宣傳價值遠遠高于幾次事故帶來的聲譽損失。

說到底特斯拉確實在拿車主和行人當小白鼠，以便從現(xiàn)實交通中積累自動駕駛經驗。而有一些無良車主，在缺乏監(jiān)管的條件下又缺乏很好的自律性。兩邊的共同行為對公共交通安全形成了極大的威脅。

可以預料，這種行為不加以約束的話，隨著越來越多的特斯拉車輛上路，對行人的威脅將越來越大。

如此看來，真不知道特斯拉汽車應該稱為科技座駕還是馬路殺手。

返回第一電動網首頁 >