編者：此文原發(fā)布于2013年第三期《第一電動月刊》，當(dāng)期封面故事是“追問補貼”，本文為卷首語。當(dāng)時正值新舊推廣階段轉(zhuǎn)換之際，我們回溯反思補貼措施，提出了我們的建議。如今，騙補核查結(jié)果公布，五個典型騙補案例被曝光。另外，與2013年的情況類似，新能源汽車行業(yè)迄今也一直在等待關(guān)于新能源汽車補貼標準的修訂。

第一電動編輯部特重發(fā)此文，以期待更好的補貼新政。

兩會之后，盛夏之前，新能源汽車補貼的新政策將揭開面紗。

博弈還在繼續(xù)。就在3月中旬，六個私人購買新能源汽車試點城市的負責(zé)人，應(yīng)中央部委召集，赴京參加會議，提出了各自對新政策的意見。此前的兩會，利益相關(guān)者紛紛發(fā)聲，要補貼、爭補貼，不絕于耳。補貼之于新能源汽車行業(yè)，如指針之于迷途行者。

大規(guī)模的補貼不可避免，但無論回望歷史，還是遠觀他國，都提醒我們，必須尋找最不壞的補貼。

要尋找最不壞的補貼，先認清最壞的補貼。

補貼之罪源于補貼自身——取財政收入，投入企業(yè)，增其實力，以收公共長期利益。

財政收入是公眾資金，應(yīng)當(dāng)用于公共服務(wù)，不應(yīng)投向競爭性行業(yè)，承擔(dān)不必要的風(fēng)險，加大民眾財政負擔(dān)。此罪一。

有關(guān)行業(yè)發(fā)展的知識、信息散見于市場各個角落。唯有置身其中者，才能獲悉早春消息，投入資源，賺取利潤。而在一個“好的市場經(jīng)濟”中，個人、企業(yè)之利，也將是公眾之利。哪種技術(shù)能有效利用能源、便利出行，同時不污染環(huán)境？只有各種技術(shù)的競相創(chuàng)新、攜手競爭，由時間給出答案。政府要代替市場做商業(yè)判斷，替消費者選擇企業(yè)，根據(jù)何在？政府并不比民眾、企業(yè)更具能力，更能識別長期利益和短期利益，其選擇難免有誤。另外，補貼一出，就引逐利者。補貼難免傾向有利益關(guān)系的國有企業(yè)、大型企業(yè)。此罪二。

最壞的補貼則呈現(xiàn)此機制之弊的極端：豪取公共財政，胡亂投放或投往利益相關(guān)者，養(yǎng)活、養(yǎng)肥低效企業(yè)，有損公眾利益。

因此，最不壞的補貼應(yīng)透明地決策、發(fā)放、驗收。當(dāng)每一筆補貼都能被清晰追蹤，其決策者、執(zhí)行者才會謹慎行事。于此，美國政府的做法已經(jīng)提供了參考。

最不壞的補貼應(yīng)自我設(shè)限：金額有限制，實施有時限，發(fā)放有條件。新一輪新能源汽車補貼據(jù)稱將延續(xù)三年，但總金額也應(yīng)明確，原來享受補貼的企業(yè)、地方政府，也需兌現(xiàn)既有承諾，才能繼續(xù)申領(lǐng)新補貼。

最不壞的補貼應(yīng)當(dāng)開放競爭，既容納不同技術(shù)路線，也容納不同屬地企業(yè)。工信部部長苗圩稱，新的補貼政策將不問技術(shù)路線，只論節(jié)油效果——這正是正確的方向。但如何防止地方政府再舉地方保護的大旗，有待新政策的機制設(shè)計。

我們不憚以最壞的惡意揣測補貼，建言設(shè)計出補貼的好機制，讓補貼避其所短。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >