前兩天，雷克薩斯UX300e正式上市。新車(chē)補(bǔ)貼后售價(jià)36.2萬(wàn)-38.5萬(wàn)元，NEDC續(xù)航400km。邦老師發(fā)現(xiàn)雷克薩斯UX300e和廣汽豐田C-HR EV的軸距、電池容量、續(xù)航里程、電機(jī)功率等數(shù)據(jù)出奇的一致，但是價(jià)格卻差了13萬(wàn)多。

有意思的事情來(lái)了，請(qǐng)你思考3秒鐘——你會(huì)為了一個(gè)車(chē)標(biāo)，多花十幾萬(wàn)嗎？

3

2

1

相信各位心里已經(jīng)有了答案，多花十幾萬(wàn)究竟值還是不值，咱們掰開(kāi)了揉碎了聊。

■ 雷克薩斯UX300e和C-HR EV有多像？

為了讓大家直觀的看到雷克薩斯UX300e和廣豐C-HR EV有多像，我整理了一份兩車(chē)硬數(shù)據(jù)的表格：

此外，還有一些非常重要，但表格里沒(méi)有提現(xiàn)到的東西。我查閱了雷克薩斯UX300e的車(chē)身結(jié)構(gòu)圖，發(fā)現(xiàn)新車(chē)的電池固定方式和廣豐C-HR EV如出一轍。他們都選擇了讓電池PACK成為車(chē)身骨架的一部分，通過(guò)底部的箱梁結(jié)構(gòu)，讓電池PACK免受來(lái)自路面的各種干擾。

雷克薩斯UX300e

在一篇專(zhuān)訪雷克薩斯電氣化總工程師渡邊剛的文章中，渡邊剛表示雷克薩斯UX300e在整車(chē)剛性、NVH等方面有了很大的改進(jìn)，尤其是車(chē)內(nèi)靜謐性。另一方面，廣豐C-HR EV在2019年12月的一波媒體傳播中，有這么一份數(shù)據(jù)——整車(chē)抗扭剛性提升20%，重心降低14%。我們知道，提升車(chē)輛抗扭剛性，對(duì)整車(chē)的NVH具有非常大的改善作用。

豐田C-HR EV

以上種種表明，雷克薩斯UX300e和廣豐C-HR EV不僅車(chē)身參數(shù)一致，針對(duì)各自原型車(chē)的改進(jìn)也出奇的一致。不難猜測(cè)，這跟他們出自豐田TNGA架構(gòu)下的GA-C平臺(tái)有關(guān)。針對(duì)該平臺(tái)的純電動(dòng)車(chē)型，豐田旗下各品牌的強(qiáng)化方式顯然一樣。

豐田C-HR EV電池加熱系統(tǒng)示意圖

另外，還有一個(gè)關(guān)鍵的地方——溫控系統(tǒng)。雖然沒(méi)有明說(shuō)，但可以看到UX300e和C-HR EV的電池PACK采用了相同的溫控系統(tǒng)。兩車(chē)都使用冷媒冷卻的方式為電池降溫，同時(shí)升溫系統(tǒng)都是通過(guò)布置在電池模組底部的加熱裝置來(lái)實(shí)現(xiàn)。

雷克薩斯UX300e電池PACK示意圖

這并不難理解，因?yàn)樗麄兩踔吝B電池模組的布局方式都一模一樣。兩車(chē)均采用松下的方形電池，整個(gè)電池包一共有11個(gè)模組，288顆電芯組成。其中，8個(gè)模組平鋪在下層，每個(gè)模組由27個(gè)電芯組成；尾部垂直方向還疊加了3個(gè)模組，每個(gè)模組由24個(gè)電芯組成。同樣的，兩車(chē)的高壓線束也選擇放在電池PACK中間，甚至電池PACK周?chē)灿邢嗤娘L(fēng)冷管包圍，以增加發(fā)生側(cè)面碰撞時(shí)對(duì)電池的保護(hù)。

至此，你是否認(rèn)同我的觀點(diǎn)——雷克薩斯UX300e和廣豐C-HE EV從骨子里就是一模一樣的兩款車(chē)。

■ 電動(dòng)車(chē)同質(zhì)化什么時(shí)候開(kāi)始的？

早些年的電動(dòng)車(chē)，同質(zhì)化現(xiàn)象并不明顯，大家各自為戰(zhàn)，玩兒的就是差異化。即便同一品牌下的不同車(chē)型參數(shù)類(lèi)似，但根據(jù)定位不同也有針對(duì)性的進(jìn)行調(diào)教，比如奇瑞新能源的艾瑞澤e和瑞虎e。這種差異化的競(jìng)爭(zhēng)，顯然能讓消費(fèi)者擁有更多選擇，是件好事。

然而，從大眾集團(tuán)的朗逸純電、寶來(lái)純電、e-高爾夫、奧迪Q2L e-tron開(kāi)始；再到后來(lái)，東本X-NV和廣本VE-1相繼上市；直到昨晚，雷克薩斯UX300e上市，跟已經(jīng)上市的廣汽本田C-HR EV硬數(shù)據(jù)徹底相同，但價(jià)格卻差了13萬(wàn)多。

你是否覺(jué)得電動(dòng)車(chē)的同質(zhì)化到這種程度也就算頂破天了？

答案是否定的。

你一定聽(tīng)說(shuō)過(guò)大眾為了攤平MEB平臺(tái)的研發(fā)費(fèi)用，決定開(kāi)放技術(shù)，積極擁抱和別的廠家合作的新聞。如今，福特歐洲已經(jīng)決定和大眾汽車(chē)聯(lián)盟，使用MEB平臺(tái)研發(fā)1-2款新車(chē)。在美國(guó)，林肯和美國(guó)造車(chē)新勢(shì)力RIVIAN合作，使用后者的純電動(dòng)平臺(tái)生產(chǎn)SUV。通用的BEV純電動(dòng)平臺(tái)發(fā)布后，本田宣布跟通用合作，基于該平臺(tái)兩家共同打造2款純電動(dòng)車(chē)；未來(lái)新車(chē)會(huì)在通用北美工廠生產(chǎn)，預(yù)計(jì)2024年正式上市。

所以，你如果對(duì)電動(dòng)車(chē)同質(zhì)化現(xiàn)象，依舊停留在同一集團(tuán)內(nèi)不同品牌的層面，那就太out了。未來(lái)，不同車(chē)企之間甚至?xí)邢嗤能?chē)型推出。

老話說(shuō)“歷史就是不斷的重復(fù)”。如今這場(chǎng)面難道不像燃油車(chē)時(shí)代，各大車(chē)企瘋狂合作的樣子么，比如馬自達(dá)經(jīng)典的2.3L自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)+6AT的組合，不僅出現(xiàn)在福特身上，還出現(xiàn)在沃爾沃的身上。

■ 如何看待電動(dòng)車(chē)的同質(zhì)化現(xiàn)象？

凡事有利有弊，關(guān)鍵在于你如何看待。從積極的一面來(lái)說(shuō)，便宜的車(chē)也能享受到和更貴的車(chē)相同的技術(shù)。對(duì)電動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)，這種“相同”顯然更重要，比如電池、電池管理系統(tǒng)、電機(jī)，甚至包含電池安全、車(chē)身結(jié)構(gòu)。

這是電動(dòng)車(chē)同質(zhì)化區(qū)別于燃油車(chē)同質(zhì)化最重要的地方。因?yàn)槿加蛙?chē)還可以通過(guò)車(chē)身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、車(chē)身用料、發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)等看不見(jiàn)的地方做以區(qū)分，而這些在電動(dòng)車(chē)身上，或許已經(jīng)行不通了。

至于消極的一面，不必多說(shuō)你也明白，歡迎你們?cè)谠u(píng)論區(qū)踴躍發(fā)言。

■ 同質(zhì)化的電動(dòng)車(chē)究竟選品牌還是選性?xún)r(jià)比？

先說(shuō)我的答案：選性?xún)r(jià)比。

選擇“品牌”的先別著急罵街，我知道你們一定會(huì)說(shuō)用料、細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)、調(diào)校風(fēng)格等等理由。的確，這也是過(guò)去車(chē)企在汽油車(chē)身上屢試不爽的招數(shù)，而且事實(shí)證明的確有效。例如，雷克薩斯ES的行駛品質(zhì)就是比豐田凱美瑞的高級(jí)，奔馳GLA的內(nèi)飾設(shè)計(jì)就是比英菲尼迪QX30看著有格調(diào)。

我并不否認(rèn)這一切，而且雷克薩斯UX300e已經(jīng)很好的說(shuō)明了這一點(diǎn)，比如為了體現(xiàn)它和C-HR EV的差異，像減震器、彈簧等等零部件，都采用了雷克薩斯專(zhuān)用的零件。有一個(gè)觀點(diǎn)我想你也認(rèn)同，那就是雷克薩斯的零部件選用標(biāo)準(zhǔn)要比豐田品牌高。雖然我還沒(méi)有試駕過(guò)雷克薩斯UX300e和豐田C-HR EV，但合理的推測(cè)兩者在行駛品質(zhì)上，應(yīng)該會(huì)有比較明顯的差距。

否則，這就是一輛失敗的車(chē)。

OK，選擇“品牌”的朋友，這時(shí)候你要考慮的依舊是“性?xún)r(jià)比”——這些改變值不值多出的十幾萬(wàn)花費(fèi)。看到了么，問(wèn)題又回到了“性?xún)r(jià)比”層面，只不過(guò)此“性?xún)r(jià)比”非彼“性?xún)r(jià)比”。

依舊是大膽的猜測(cè)，我猜后一種性?xún)r(jià)比，未來(lái)會(huì)是車(chē)企們主要考慮的地方。打造性?xún)r(jià)比的手段上，除了傳統(tǒng)的用料、設(shè)計(jì)、品控、車(chē)主服務(wù)之外，智能化或許也是一個(gè)重要手段，類(lèi)似特斯拉的AP和FSD之間的區(qū)別。

■ 邦點(diǎn)評(píng)

從我個(gè)人角度而言，自然不愿意看到電動(dòng)車(chē)同質(zhì)化的現(xiàn)象發(fā)生。畢竟對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，多一種選擇，就多一份用車(chē)的樂(lè)趣。不過(guò)，從車(chē)企降低成本的急迫程度來(lái)看，電動(dòng)車(chē)同質(zhì)化不可避免。只是，如果滿(mǎn)大街都是開(kāi)起來(lái)、坐起來(lái)一樣的電動(dòng)車(chē)，那這樣的電動(dòng)化時(shí)代，真的是我們想要的嗎？

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >