“你的笑是我眼中幸福的唯一形狀，你的目光是我抬頭仰望的唯一陽光……”《汽車海外并購》和《智能電動汽車》的小編Alfred剛把最后一集《我的前半生》看完，正準(zhǔn)備打開電視，感受一下我解放軍叔叔的威風(fēng)，這時電話不合時宜地響了起來。

“Hello?!”

“Hi,Alfred, How are you!” 

一個地道的紐約郊區(qū)的英語從聽筒中響了起來。

原來是美國某大媒體同行打電話過來詢問林肯（Lincoln）汽車國產(chǎn)化的進展情況，心底感到一陣自豪。“看看，咱們自主品牌現(xiàn)在發(fā)展的勢頭就是和當(dāng)年不一樣了，剛剛推出個新品牌，就能引起國際大媒體的持續(xù)關(guān)注，太厲害了！”

一邊自豪地想著，一邊趕緊用驢肉火燒味十足的雄安郊區(qū)英語自豪地給人家詳細(xì)地解釋起來?！癟heyare really making progress. You know, the first model 01 will be produced in Luqiaoplant, and 02 and 03 models will start production in Zhang Jiakou plant late this year……these days Volvo and its Chineseparents company Geely Holding Group and Geely Automobile Holding are forming a3-party joint ventures to produce and sell LYNK&CO vehicles…..(他們目前進展很快，領(lǐng)克01將按計劃在路橋工廠生產(chǎn),領(lǐng)克02和03將于年底在張家口開始生產(chǎn)……這些日子沃爾沃、吉利控股和吉利汽車正在組建生產(chǎn)銷售LYNK&CO品牌汽車的三方合資公司呢…..”

“Are you kidding me"?(別逗了，哥們！)

“When did Lincoln form a JV with Geely?” (林肯啥時候和吉利湊到一塊兒干合資了？)

在幾乎雞同鴨講了好一陣子，雙方才終于弄清楚了，原來他問的是“Lincoln”，而我答的是“LYNK&CO?！?/p>

2017年7月18日，林肯汽車的母公司福特汽車向美國專利商標(biāo)局商標(biāo)審判和上訴委員會提交上訴案（卷宗號ESTTA833833），對中國吉利控股集團于2016年11月25日向美國美國專利商標(biāo)局提交的關(guān)于LYNK&CO品牌商標(biāo)注冊的提出異議，稱吉利的LYNK&CO品牌（領(lǐng)克）在發(fā)音上與福特旗下豪華車品牌林肯（Lincoln）高度相似，容易使消費者感到混淆。

因一般對商標(biāo)專利提出異議的時效是一個月，也就是到2017年8月17日截止。福特汽車提出因“調(diào)查需要更多的時間”，請求美國專利商標(biāo)局給與延長90天的訴訟時限。目前美國專利商標(biāo)局已同意將福特汽車提出異議的最后截止時間延長到2017年11月15日。

同時，美國專利商標(biāo)局還稱，依據(jù)美國1983年商標(biāo)判例（TMEP §1213.08(a)(i); see In reOwatonna Tool Co., 231 USPQ 493, 494 (Comm’r Pats. 1983).），要求吉利必須確認(rèn)并承諾，“CO”不屬于LYNK&CO商標(biāo)專屬的一部分，以為“CO”通常是指COMPANY之意，不能為某一個公司所專有。否則將影響整個LYNK&CO商標(biāo)的注冊。

《汽車海外并購》和《智能電動汽車》獲悉，LYNK&CO商標(biāo)是吉利控股于2016年2月3日首先在中國工商總局商標(biāo)局申請注冊，并與2017年3月14日獲批注冊。而林肯Lincoln商標(biāo)是福特汽車與2015年11月21日在中國商標(biāo)局成功注冊。林肯Lincoln品牌商標(biāo)在中國注冊早于領(lǐng)克LYNK&CO，不知為何，在領(lǐng)克LYNK&CO向中國商標(biāo)局申請注冊時，福特汽車為何沒有提出“發(fā)音相似”的問題呢？要知道林肯國產(chǎn)后在中國市場上碰到領(lǐng)克LYNK&CO的概率可比領(lǐng)克LYNK&CO進軍美國、在美國市場碰到林肯Lincoln的可能性更高。為什么當(dāng)領(lǐng)克LYNK&CO在美國注冊時卻遭到福特/林肯Lincoln的“發(fā)音相似”的異議呢？

《汽車海外并購》和《智能電動汽車》查詢不少美國歷史上因“商標(biāo)發(fā)音相似”引發(fā)的商標(biāo)糾紛判例。例如一家公司的”STONCLAD” 和另一家公司的“STONHARD”兩個商標(biāo)，法官認(rèn)為兩個商標(biāo)都不是現(xiàn)有的既定單詞，連個商標(biāo)中“O”的發(fā)音不同，從而不會造成發(fā)音混淆?？偨Y(jié)一下，美國商標(biāo)法官通常遵循的原則是，“如果商標(biāo)本身不是一個廣泛認(rèn)可的單詞的話，消費者會依據(jù)商標(biāo)本身進行不同于一般單詞的特殊發(fā)音，因而不會造成因發(fā)音相似而誤導(dǎo)消費者的情況。”

依據(jù)美國商標(biāo)判例的總結(jié)，領(lǐng)克LYNK&CO雖然在美國遭到福特的“發(fā)音相似”的異議，但最終在美國成功注冊的概率還是相當(dāng)大的。只是“CO”很可能不會成為領(lǐng)克LYNK&CO不可分割的一部分，以后領(lǐng)克僅出現(xiàn)“LYNK”也是完全可能的。

很有意思的是，單獨的“LYNK”也被吉利一并注冊了。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >