撰文/ 常冰編輯/ 溫莎設(shè)計(jì)/ 趙昊然

自主品牌高端化的進(jìn)程至少已十年之久，勢(shì)頭強(qiáng)弱有過起伏，始終在堅(jiān)持努力。不過至今為止，成功突破天花板的高端自主品牌稱之為寥寥也很勉強(qiáng)。

這其中時(shí)間當(dāng)然是最大的因素，畢竟歷史上任何一個(gè)成功的高端品牌從塑造到被大眾認(rèn)可都至少經(jīng)歷了二三十年。部分自主品牌歷史雖然悠久，但品牌內(nèi)涵的發(fā)展并不連續(xù)。比如紅旗二字變得觸手可及，只有十來年光景，之前的五十多年歷史和知名度一直都和大眾市場(chǎng)無關(guān)；而五十余年的東風(fēng)，至今仍然被很多人理解為單純的商用車品牌。

對(duì)抗時(shí)間只需耐心和堅(jiān)持，更重要的是堅(jiān)持什么。

從廣義汽車設(shè)計(jì)的角度看，我們現(xiàn)在所堅(jiān)持的內(nèi)容顯然難以支撐品牌高端化——因?yàn)榇蠹一径际窃诙哑銎礈?，而非?chuàng)造。自主品牌的供應(yīng)鏈體系雖然有等級(jí)之分，但高端化過程中大家的選擇非常相似，差別并不明顯，這也直接決定了在主要技術(shù)領(lǐng)域各個(gè)品牌的差距并不大。

各品牌高端化之前大多都是剛剛實(shí)現(xiàn)低端產(chǎn)品的市場(chǎng)成功，對(duì)于高端車型專屬的技術(shù)積累基本都差不多，而借鑒特斯拉開創(chuàng)豪華市場(chǎng)新賽道的思路在國內(nèi)缺乏基本前提，眾多喊出學(xué)習(xí)特斯拉口號(hào)的廠家中，除蔚來等少數(shù)品牌開端良好之外，其他都還沒什么實(shí)際進(jìn)展。

自主品牌的開發(fā)、驗(yàn)證、評(píng)價(jià)流程同樣很相似，大家都是剛剛熟練掌握這種源于半個(gè)世紀(jì)之前的歐美模式，尚未根據(jù)高端化的需求做出什么調(diào)整，也并不具備對(duì)其變革的底氣，甚至若不是特斯拉之類新勢(shì)力發(fā)起的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，可能連變革的動(dòng)機(jī)都沒有。

團(tuán)隊(duì)架構(gòu)和人才的評(píng)價(jià)體系也大體相同，以重崗位、輕人員為宗旨的慣用績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)仍未突破（雷克薩斯在創(chuàng)立之初就以東方文化的角度否定了源自美國文化的KPI考核制度），對(duì)于游戲設(shè)計(jì)、體驗(yàn)設(shè)計(jì)等新世界的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制盲目排斥拒絕。

在產(chǎn)品定義和配置上，客觀方面是大眾市場(chǎng)的偏好仍然趨同，劍走偏鋒需要勇氣，而主觀方面對(duì)于剛剛成形的新一代個(gè)性化消費(fèi)需求猶豫躊躇，始終難以自信的提出自我主張，導(dǎo)致多數(shù)高端化車型的目標(biāo)人群、功能配置高度雷同，嚴(yán)重缺乏巧思和獨(dú)創(chuàng)。

事實(shí)上，高端化極為重要的一個(gè)維度就是個(gè)性化，強(qiáng)烈的自我個(gè)性是品牌內(nèi)在精神和文化高級(jí)感的必然表達(dá)。但有諸內(nèi)，形諸外——在上述各種內(nèi)在關(guān)鍵要素都高度相似的前提下，外在的造型設(shè)計(jì)很難呈現(xiàn)出足夠明顯的差異。

特別是在某些車型領(lǐng)域，各家都在非常有限的設(shè)計(jì)風(fēng)格范圍內(nèi)折騰，一些時(shí)髦元素和特征已經(jīng)被重復(fù)使用到了極端審美疲勞甚至令人厭惡的程度，誰也沒自信的創(chuàng)造出新的風(fēng)格來。

一言以蔽之，我們?nèi)匀辉谠噲D固守以“制造”為核心的歷史范式來應(yīng)對(duì)新時(shí)代以“創(chuàng)造”為核心的變化。這很像是幾家不同招牌的飯店在競爭，但是管理模式都差不多，廚師是來自同一所培訓(xùn)學(xué)校，食材原料由同一家基地供應(yīng)，裝修設(shè)計(jì)也就那么幾種固定風(fēng)格，端出來的菜品自然也就別指望能有多大差別，那么談何期待食客能有更高級(jí)的用餐體驗(yàn)？這個(gè)訴求在邏輯上就說不通。

跨界作為品牌向上和創(chuàng)新突破的重要思路之一，已經(jīng)火了好幾年。頭部汽車品牌與時(shí)裝、家居等領(lǐng)域的奢侈品牌互相借力也是高端化的常見舉措。但汽車和其他產(chǎn)品開發(fā)領(lǐng)域的跨界合作往往都是自說自話。

一邊是汽車開發(fā)剛剛達(dá)到適應(yīng)現(xiàn)代化歐美模式的自得狀態(tài)，多數(shù)開發(fā)者只對(duì)自家非常有限的產(chǎn)品是熟悉的，而對(duì)別人家的產(chǎn)品了解嚴(yán)重不足，在專業(yè)內(nèi)的眼界很狹窄，難以站在用戶的角度客觀評(píng)判技術(shù)和需求的關(guān)系，更難以跳離汽車自外向內(nèi)思考。

另一邊是非汽車類產(chǎn)品的開發(fā)復(fù)雜程度往往與汽車不可同日而語，舉例來說，服裝設(shè)計(jì)師的原料素材庫要比汽車面料設(shè)計(jì)師豐富成千上萬倍，但受限于一系列規(guī)范強(qiáng)標(biāo)的約束，很多漂亮的材料都是汽車無法使用的，而適應(yīng)性改進(jìn)和開發(fā)動(dòng)輒耗資百萬和一兩年。

跨界領(lǐng)域?qū)ζ囬_發(fā)提出的建議大多都是在討論汽車產(chǎn)品開發(fā)成本和周期的第一步就被堵死了，很難有實(shí)質(zhì)性下文。

（未完待續(xù)）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >