特斯拉在市場(chǎng)中有對(duì)手嗎?
乍看起來(lái),這個(gè)問(wèn)題等于沒(méi)問(wèn)。畢竟,無(wú)論新勢(shì)力還是老勢(shì)力,踏足新能源這片熱土?xí)r,幾乎沒(méi)有誰(shuí)不把特斯拉當(dāng)假想敵或者參照系。產(chǎn)品上,自封的,或是被推舉的“特斯拉殺手”,更是前赴后繼。
但特斯拉的地位沒(méi)有動(dòng)搖,“特斯拉殺手”們倒是撲的姿態(tài)各異,沒(méi)什么真能打的。
近來(lái),即便安全問(wèn)題纏身,質(zhì)量口碑崩塌,特斯拉依然能在市場(chǎng)里呼風(fēng)喚雨,更加顯示出能直接替代的選項(xiàng)之少。某種意義上,外界在痛斥特斯拉的時(shí)候,何嘗不也是在打同行們的臉,尤其那些自詡實(shí)力雄厚又愛(ài)到處立Flag的傳統(tǒng)車企們。
不過(guò),忍辱負(fù)重多年之后,后者總算看到了翻身的希望。
說(shuō)起傳統(tǒng)車企的反攻,近來(lái)被提及最多的無(wú)疑是大眾。
攜“電池日”(Power Day)及今年以來(lái)股價(jià)大漲的勢(shì)頭,大眾在國(guó)內(nèi)第一款真正意義上的純電產(chǎn)品ID.4正式上市交付。全新的設(shè)計(jì)、不算出彩但貴在全面的產(chǎn)品素質(zhì)、合適的價(jià)格以及VW標(biāo)與生俱來(lái)的靠譜感,ID.4不至于大爆,但至少不會(huì)像此前傳統(tǒng)車企,包括BBA們推出的純電產(chǎn)品那樣,撲的悄無(wú)聲息。
只是,要想如大眾CEO迪斯打趣的那樣“搶奪特斯拉的市場(chǎng)份額”,恐怕不太現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上,以I.D4切入的方式,本來(lái)已經(jīng)和特斯拉形成錯(cuò)位。
首先,無(wú)論尺寸還是價(jià)位,都沒(méi)有與特斯拉走量的SUV Model Y構(gòu)成替代關(guān)系。同時(shí),雖然價(jià)位與Model 3重疊,好歹有SUV對(duì)轎車的“心理優(yōu)勢(shì)”,不算硬碰。
大眾即將國(guó)產(chǎn)的第二款I(lǐng)D.系列產(chǎn)品ID.3,去年上市后在歐洲爆火,銷量甩開(kāi)Model 3一大截。不過(guò),與其說(shuō)搶奪了后者的市場(chǎng),倒更像是收割了其他傳統(tǒng)品牌的份額。畢竟,無(wú)論定位、尺寸還是價(jià)格,ID.3和Model 3之間,差別都很明顯。
實(shí)際上,這也是一段時(shí)間里,傳統(tǒng)車企們應(yīng)對(duì)特斯拉的常用策略:避開(kāi)鋒芒,用錯(cuò)位的方式尋找機(jī)會(huì),尤其用心在緊湊級(jí)以下市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。
“硬碰硬”不是沒(méi)有,譬如保時(shí)捷Taycan在高端市場(chǎng)對(duì)Model S/X的進(jìn)攻,但那畢竟是“神仙打架”。
特斯拉真正走量的Model 3/Y,傳統(tǒng)車企基本沒(méi)有能直接對(duì)話的產(chǎn)品。難得有一個(gè)突圍的比亞迪漢,似乎也沒(méi)能傷到Model 3分毫。
“避其鋒芒”,不失為一種明智的競(jìng)爭(zhēng)策略。相應(yīng)的代價(jià)是,主動(dòng)退讓之后,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得到更大空間,閃轉(zhuǎn)騰挪,步步緊逼。比如,特斯拉在自己的主力市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)手,橫沖直撞,哪天真如傳聞那樣推出更低價(jià)的入門產(chǎn)品,傳統(tǒng)車企們估計(jì)又是一片哀嚎。
這種情況下,大家自然巴望著,有更多實(shí)力選手主動(dòng)向特斯拉發(fā)起進(jìn)攻,不說(shuō)戰(zhàn)而勝之,至少讓特斯拉有所顧忌。
種種跡象看來(lái),即將國(guó)產(chǎn)上市的福特野馬Mach-E,有這種潛質(zhì)。
上周,國(guó)產(chǎn)Mach-E的工程試制車正式下線,并確認(rèn)將在4月上海車展首發(fā),年內(nèi)上市。更有趣的信息是,國(guó)產(chǎn)Mach-E的價(jià)格將被定在35萬(wàn)左右,與售價(jià)34.79-37.79萬(wàn)的特斯拉Model Y,可以說(shuō)不偏不倚,撞個(gè)正著。
不止價(jià)格,兩輛車在級(jí)別、尺寸、動(dòng)力、續(xù)航等基礎(chǔ)素質(zhì)上,都是旗鼓相當(dāng)。相較Mach-E,特斯拉在輔助駕駛以及OTA的深度、廣度上,優(yōu)勢(shì)難以動(dòng)搖。不過(guò)前者有拉風(fēng)的設(shè)計(jì)、祖?zhèn)鞯?/span>操控技能以及野馬品牌滿滿的情懷加持,對(duì)于那些在智能化上感知并不強(qiáng)烈的消費(fèi)者,可能更有吸引力。
北美市場(chǎng)的行情,提供了一些參考。本月初,摩根士丹利的報(bào)告顯示,2月份特斯拉在美國(guó)的市場(chǎng)份額,已從去年的81%下降到了69%,失去的份額基本都流向了野馬 Mach-E。難怪福特CEO也不無(wú)自豪地表示“Mach-E才是特斯拉第一個(gè)真正的對(duì)手?!?/span>
在國(guó)內(nèi),野馬的招牌不如在北美那么靈驗(yàn),但可以預(yù)期,Mach-E起碼有與Model Y一戰(zhàn)之力。更重要的是,滿世界都在追隨特斯拉走科技路線的時(shí)候,Mach-E對(duì)動(dòng)力、操控的堅(jiān)持,為市場(chǎng)提供了一個(gè)不同的選擇,更為電動(dòng)化提供了一個(gè)不同的姿勢(shì)。
對(duì)特斯拉而言,Mach-E攻擊未來(lái)的銷量支柱Model Y,算是“遠(yuǎn)慮”;當(dāng)下的銷量支柱Model 3如果受到威脅,就是實(shí)打?qū)嵉摹敖鼞n”了。
早前小鵬P7、比亞迪漢作為Model 3的直接對(duì)手登場(chǎng)時(shí),均被外界寄予厚望。不過(guò),兩者雖然成績(jī)不差,但終究無(wú)法撼動(dòng)Model 3的地位。至于原因,多半已經(jīng)不在產(chǎn)品層面,更多在于缺少品牌的支撐。
換一個(gè)更有號(hào)召力的品牌,情況是否會(huì)有所不同?
月中在寶馬財(cái)報(bào)會(huì)上亮相的寶馬i4,將會(huì)給我們一個(gè)答案。
實(shí)際上,i4剛完成亮相,全球媒體已經(jīng)在暢想其與Model 3一較高下的場(chǎng)景。其中,既有苦于Model 3一家獨(dú)大的因素,當(dāng)然也因?yàn)閕4從紙面看確實(shí)足夠出色。
基于寶馬看家的CLAR平臺(tái),i4仍是不折不扣的“油改電”。但強(qiáng)悍的產(chǎn)品素質(zhì),有希望淡化這個(gè)標(biāo)簽。對(duì)比Model 3絲毫不輸甚至稍稍勝出的動(dòng)力、續(xù)航(550-700公里),寶馬第8代iDrive系統(tǒng),再加上廣受贊譽(yù)的外形和內(nèi)飾,估計(jì)不會(huì)有太多人再去計(jì)較“油改電”的出身。
尤其是,在這個(gè)級(jí)別上,除了Model 3,本來(lái)也沒(méi)有太多選擇。
說(shuō)起來(lái),在電動(dòng)化上,寶馬走得一直不算順利。起了大早卻趕了晚集不說(shuō),總算確定了“油電并行”的路線,又碰上純電平臺(tái)大行其道?!坝透碾姟保缤加腿讬C(jī),被污名化之后成了過(guò)街老鼠。
新路線下首款產(chǎn)品iX3,上市之后銷量慘淡,后來(lái)沒(méi)辦法又官降7萬(wàn),很是跌份。
因此,急于正名的寶馬,比原計(jì)劃提前數(shù)月亮相i4,也是不難理解。按照新的時(shí)間表,i4將于年內(nèi)在海外率先上市,明年正式入華。
不過(guò),能在多大程度上撼動(dòng)Model 3,仍取決于定價(jià)。這一點(diǎn)上,已降至“地板價(jià)”的Model 3,沒(méi)有給后來(lái)者留下太大空間。如果i4以進(jìn)口身份入華,前景實(shí)在堪憂。但有iX3直接國(guó)產(chǎn)的案例在前,i4入華即國(guó)產(chǎn),似乎也不是什么難事。
當(dāng)然,爭(zhēng)搶份額的戲碼雖然好看,但新能源市場(chǎng)還遠(yuǎn)沒(méi)像燃油車那樣,已經(jīng)進(jìn)入“零和游戲”、你死我活的狀態(tài)。政策的持續(xù)引導(dǎo),消費(fèi)習(xí)慣的不斷演變,接下來(lái)新能源逐漸吃下燃油車份額,壯大自身,將是主旋律。
在蛋糕越做越大的情況下,傳統(tǒng)車企們與特斯拉的競(jìng)爭(zhēng),一方面關(guān)乎銷量,更重要的是,關(guān)乎未來(lái)的話語(yǔ)權(quán)。
特斯拉的統(tǒng)治地位,明面上來(lái)自于遙遙領(lǐng)先的銷量。但在銷量背后,其對(duì)于概念、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)路線的把持,其實(shí)更難撼動(dòng),因?yàn)檫@直接關(guān)乎消費(fèi)者的認(rèn)知和偏好,一旦形成,很難改變。特斯拉在問(wèn)題纏身時(shí),依然鎮(zhèn)定自若,與其說(shuō)“傲慢”或者“麻木不仁”,倒不如說(shuō),其深信自己已經(jīng)“吃定”了消費(fèi)者。
既然掌握話語(yǔ)權(quán),必定要按喜歡的方式制定游戲規(guī)則。于是,對(duì)傳統(tǒng)車企們來(lái)說(shuō),就變成了必須用特斯拉的方式擊敗特斯拉。聽(tīng)起來(lái)很英雄主義,實(shí)際難如登天。
所以,與特斯拉錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),戰(zhàn)術(shù)上可能行得通,但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,等于將戰(zhàn)略上所剩不多的主動(dòng)權(quán)拱手讓出,未來(lái)只會(huì)越來(lái)越仰人鼻息。惟有正面參與競(jìng)爭(zhēng),在與強(qiáng)者的交鋒中發(fā)出自己的聲音,才有希望為日后爭(zhēng)取更大的空間。
在更大的層面上,主流市場(chǎng)中多一些能打的選手,終究是好事一件。
只有這樣,選擇的權(quán)利才能真正交給消費(fèi)者。到那時(shí),特斯拉自然沒(méi)有了“恃寵而驕”的資本。
來(lái)源:第一電動(dòng)網(wǎng)
作者:車巴客
本文地址:http://ewshbmdt.cn/kol/143047
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。