自從4月份上海車(chē)展當(dāng)天出現(xiàn)“女車(chē)主車(chē)頂維權(quán)”事件之后，特斯拉一度成為熱搜榜單上的?？?。在不絕于耳的質(zhì)疑聲中，廣大中國(guó)網(wǎng)友終于聽(tīng)到了極其“興奮”的消息，4月份特斯拉中國(guó)銷(xiāo)量較上月減少了1萬(wàn)輛，環(huán)比下滑27%。

前幾天網(wǎng)絡(luò)消息顯示，特斯拉5月份的訂單僅有9800輛，較4月份的1.8萬(wàn)輛幾乎縮減一半。當(dāng)每個(gè)人都能酣暢淋漓的喊出一句“活該，出來(lái)混遲早要還！”的時(shí)候，引發(fā)眾怒的特斯拉看似真的走下神壇了。

誰(shuí)說(shuō)“藥丸”？特斯拉拆穿謊言

然而，沒(méi)過(guò)兩天外媒表示特斯拉中國(guó)5月份的銷(xiāo)量并沒(méi)有想象中的糟糕，當(dāng)月累計(jì)銷(xiāo)量達(dá)到33463輛，同比增長(zhǎng)202%，環(huán)比增長(zhǎng)近30%。其中，Model Y以12728輛的市場(chǎng)表現(xiàn)，創(chuàng)下歷史新高紀(jì)錄；此外，Model 3車(chē)型出口量再次過(guò)萬(wàn)，達(dá)到11527輛。這一數(shù)據(jù)隨后得到了乘聯(lián)會(huì)的證實(shí)。

說(shuō)好的特斯拉銷(xiāo)量“腰斬”呢？說(shuō)好的特斯拉“藥丸”呢？

其實(shí)，只要我們稍微客觀的看待特斯拉中國(guó)的這幾個(gè)月的銷(xiāo)量就能發(fā)現(xiàn)，這并非是一只“病貓”。今年開(kāi)年特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)量還是基本上維持了去年破萬(wàn)的表現(xiàn)，年初兩個(gè)月銷(xiāo)量分別為15484輛和18318輛，而到3月份特斯拉的銷(xiāo)量則直線上升一口氣創(chuàng)下35478輛的歷史新高，其中Model 3銷(xiāo)量達(dá)到25327輛，Model Y也達(dá)到了10151輛，實(shí)現(xiàn)了破萬(wàn)。

所以，在4月份銷(xiāo)量環(huán)比下滑的時(shí)候大家可能忽略了一個(gè)事實(shí)：3月份特斯拉中國(guó)并未向海外出口，而4月份出口則達(dá)到了14174。當(dāng)然還有一個(gè)原因，特斯拉上海工廠在當(dāng)月本身受停產(chǎn)的影響。

從另外一個(gè)層面看，4月份國(guó)內(nèi)狹義乘用車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)量達(dá)160.9萬(wàn)輛，環(huán)比下滑8.3%，其中轎車(chē)、SUV和MPV三大細(xì)分市場(chǎng)分別環(huán)比下滑11.4%、4%和14.1%。而在新能源版塊中，當(dāng)月零售銷(xiāo)量為16.3萬(wàn)輛，較3月下降12%。大盤(pán)且如此，為什么大家就只盯著特斯拉的下滑喝倒彩？

實(shí)際上，發(fā)生上海車(chē)展的維權(quán)事件是在4月下旬，按照特斯拉當(dāng)前的訂貨周期看沒(méi)有兩三周是提不到車(chē)的。所以，稍微帶點(diǎn)腦子的人應(yīng)該都能想到，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的維權(quán)事件又怎么能影響特斯拉當(dāng)月的銷(xiāo)量呢，即便是真的有影響那也至少會(huì)在5月份的銷(xiāo)量中得意體現(xiàn)。

而5月份的銷(xiāo)量，特斯拉讓大家失望了。不僅Model Y創(chuàng)下月度新高，而且當(dāng)月總銷(xiāo)量也僅僅比3月份的最高只少了約2000輛。

“特斯拉維權(quán)”，劇情正在反轉(zhuǎn)

對(duì)于筆者而言，特斯拉單月銷(xiāo)量的上漲還是下降并非我所關(guān)注，市場(chǎng)波動(dòng)，何必以某一月的銷(xiāo)量論英雄。相比之下，我更加關(guān)心的是網(wǎng)絡(luò)上比比皆是的維權(quán)事件中，究竟特斯拉產(chǎn)品是否質(zhì)量問(wèn)題？

上海車(chē)展車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主最終被公安部門(mén)處以“行政拘留”，事后特斯拉公開(kāi)事發(fā)前1分鐘行駛數(shù)據(jù)的情況，卻又被當(dāng)事人回應(yīng)“侵犯?jìng)€(gè)人隱私”。到底特斯拉發(fā)生事故時(shí)候是產(chǎn)品問(wèn)題還是車(chē)主操作問(wèn)題，相信只有當(dāng)事人自己才清楚。

但是經(jīng)過(guò)這一事情之后，這一段時(shí)間幾乎每一次特斯拉發(fā)生交通事故都會(huì)將產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題扯上關(guān)系，這本身就是一種非理性的引導(dǎo)。當(dāng)然還有更甚者，比如河南這個(gè)特斯拉車(chē)主溫先生，自己的車(chē)開(kāi)了17.5萬(wàn)公里，因?yàn)榘l(fā)生故障要求特斯拉“退一賠三”。在和特斯拉工作人員溝通的過(guò)程中毫不掩飾自己要趁機(jī)“搞事情”的目的。

更有意思的是，在一位準(zhǔn)備提車(chē)的特斯拉車(chē)主在微博上找到了特斯拉對(duì)外事務(wù)副總裁陶琳，以提建議的口吻告訴后者：“請(qǐng)貴公司的法務(wù)部門(mén)發(fā)律師函或起訴有些無(wú)良媒體，現(xiàn)在但凡特斯拉的車(chē)子發(fā)生事故都把責(zé)任推給車(chē)子?！彼毖裕@個(gè)新聞情況已經(jīng)嚴(yán)重影響了車(chē)主平時(shí)的生活權(quán)益，被人指指點(diǎn)點(diǎn)，碰到偏激的可能還會(huì)被劃車(chē)。他點(diǎn)名某些行業(yè)自媒體，“作為公眾人物，完全沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)，發(fā)布一些不實(shí)信息，推波助瀾，你們的法務(wù)部門(mén)能否做一些該做的反擊？”

當(dāng)天深夜，陶琳對(duì)這段微博留言給予了肯定回答：“明白，會(huì)的?！?/p>

十天前，微博認(rèn)證為“特斯拉法務(wù)部”的賬號(hào)開(kāi)通，簡(jiǎn)介注明“獨(dú)立思考，明辨是非”。與此同時(shí)，陸陸續(xù)續(xù)有自媒體開(kāi)始向特斯拉公開(kāi)致歉，大體上都是因“不實(shí)報(bào)道”……

而此前積極幫特斯拉車(chē)主維權(quán)名的今日頭條用戶“五千年的兔子”的網(wǎng)友也曾經(jīng)在第一時(shí)間與特斯拉法務(wù)部宣戰(zhàn)。在雙方幾輪的私信“論戰(zhàn)”之后，“五千年的兔子”發(fā)表文看出已經(jīng)謀生退意。

在不到一個(gè)月半月的時(shí)間，特斯拉從“過(guò)街老鼠”正在變成“輿論受害者”，包括銷(xiāo)量表現(xiàn)在內(nèi)，劇情都開(kāi)始有了反轉(zhuǎn)的跡象。

既是阿Q，何必再道德綁架？

如果我們排除特斯拉產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題，那么整個(gè)事件均罪魁禍?zhǔn)椎娘@然只是特斯拉公關(guān)團(tuán)隊(duì)的傲慢。那么，話說(shuō)回來(lái)，“傲慢”是一條什么樣的罪狀？這也是有錯(cuò)的？

特斯拉作為造車(chē)新勢(shì)力，早已經(jīng)成為全球汽車(chē)行業(yè)的顛覆者，無(wú)論是居高不下的市值讓豐田大眾顏面掃盡，還是在中國(guó)市場(chǎng)一份沖天的銷(xiāo)量，不僅碾壓中國(guó)的新能源車(chē)企甚至就連傳統(tǒng)豪華品牌BBA也不放在眼里。這樣的特斯拉，難道沒(méi)有向行業(yè)“傲慢”的資本？

還有更多的人，把矛頭指向了陶琳，認(rèn)為這是一個(gè)非常不稱(chēng)職的高管。但是別忘了，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)員工是否稱(chēng)職的標(biāo)準(zhǔn)一定是先站在企業(yè)角度。特斯拉并非中國(guó)車(chē)企，對(duì)于這樣一個(gè)半路殺出的美國(guó)企業(yè)憑什么要用中國(guó)文化去考量？

所以，當(dāng)看到多數(shù)自媒體開(kāi)始對(duì)特斯拉銷(xiāo)量下滑、維權(quán)增加，“圍觀吃瓜”的時(shí)候，在不經(jīng)過(guò)核實(shí)就妄加評(píng)論落井下石，這本身就已經(jīng)失去了職業(yè)素養(yǎng)。坐擁行業(yè)媒體的身份，不應(yīng)該在第一時(shí)間弄清楚事情的真相和原委嗎？

或許我們可以把這歸結(jié)到，眼看特斯拉橫掃中國(guó)新能源車(chē)企，怒其不爭(zhēng)，求勝心切。難道只有把特斯拉罵出中國(guó)市場(chǎng)，我們才能真的成為贏家？既然已經(jīng)是魯迅筆下的阿Q了，又何必要對(duì)別人道德綁架？

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >