同樣是電動(dòng)車，某些品牌當(dāng)你把導(dǎo)航目的地設(shè)置為充電站時(shí)，電池會在前往充電站的途中自動(dòng)預(yù)熱。如果某個(gè)充電站當(dāng)時(shí)沒有可用充電樁，導(dǎo)航并不作為首選目的地推薦。但是另一些品牌的電動(dòng)車，當(dāng)你路過加油站時(shí)，導(dǎo)航也會給你提示。至于充電地圖的運(yùn)營，那就只能呵呵了……

我經(jīng)常開的一輛電動(dòng)車，雖然已經(jīng)給導(dǎo)航設(shè)置了簡潔播報(bào)模式，但即便在我最熟悉的路段上也是一直嘮叨個(gè)沒完，所以99%的時(shí)間我都選擇讓它靜音。昨天偶爾把聲音放出來了一會，結(jié)果在一分鐘內(nèi)四次善意提醒我系好安全帶。很古怪吧，這個(gè)提示居然來自導(dǎo)航，而且這個(gè)判斷不是由于車上的人有沒有系安全帶，而僅僅是路上是否有攝像頭拍這類違規(guī)……最后我寧愿自己盯著HUD看路線提示也讓它閉嘴了……

同樣是語音交互，有的車即便你給出同一個(gè)指令，車輛可以給出多種應(yīng)答話術(shù)。但是另一些車的語音即便能夠聽懂、理解和執(zhí)行你的多數(shù)指令，但始終給人強(qiáng)烈的機(jī)械感：音色沉悶、話術(shù)生硬……

看了上面幾個(gè)例子，我給出的都是關(guān)于智能電動(dòng)車最常用的一些場景，可以看到里面沒有任何超出大家想象的刁鉆想法，但又絕對影響用戶體驗(yàn)。在定義傳統(tǒng)車的時(shí)候，大家總是習(xí)慣絞盡腦汁想新的點(diǎn)子，然后凝結(jié)為讓人眼前一亮的各種創(chuàng)新配置。雖然最后真正能走下去的配置大部分都是來自供應(yīng)商方案，但這種習(xí)慣卻一直影響著大部分企劃人員。如今到了智能車時(shí)代，我們需要了解到真正影響用戶體驗(yàn)，讓用戶產(chǎn)生用了就回不去那種效果的其實(shí)并不是眼前一亮的驚喜，而是那些真正好用的，讓用戶不知不覺中上癮的細(xì)節(jié)感受。

在去年的一篇文章中我也有討論過有關(guān)對KANO模型的一些理解，單純按照KANO給出的驚喜配置其實(shí)是缺乏長期價(jià)值的。因?yàn)轶@喜屬性的定義是：有，可以給用戶帶來驚喜；沒有，用戶也覺得理所當(dāng)然。如果真的按照這樣的理解定義汽車，驚喜屬性大概率就成了華而不實(shí)的東西。實(shí)際上我們需要的是在淺層體驗(yàn)上，能夠讓用戶眼前一亮，在長期體驗(yàn)上，又能讓用戶“上癮”的長期魅力屬性，只有這樣才能真正提高針對競爭對手的壁壘。如果沿著這個(gè)思路，到了智能車時(shí)代，我們要想真正打造可以建立用戶體驗(yàn)高地的新產(chǎn)品特征，就必須完全充分的，設(shè)身處地的從用戶真實(shí)使用場景出發(fā)，理解用戶應(yīng)對各種復(fù)雜狀況產(chǎn)生的各種需求，然后找到最合理的功能解決方案和體驗(yàn)策略。這是一個(gè)細(xì)活，但并不是處處都力求標(biāo)新立異的創(chuàng)造性活動(dòng)。也就是說，與其做很多新東西，不如持續(xù)優(yōu)化，讓已有的各種功能更好用。

同樣的標(biāo)準(zhǔn)，針對創(chuàng)新功能，也并不是完全以“首發(fā)”作為勝敗標(biāo)準(zhǔn)，也必須來自對使用細(xì)節(jié)的反復(fù)精雕細(xì)琢。相信用過蘋果AirPods的人都能感受到蘋果不同設(shè)備之間連接與設(shè)備切換的舒爽，這是其他品牌藍(lán)牙設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到的境界。

說了這么多，最想表達(dá)的其實(shí)是智能化本身沒有難以理解的東西，無非是在正確的架構(gòu)上（如前文所說，這個(gè)架構(gòu)必須是持續(xù)可以積累的），持續(xù)細(xì)化各種場景，準(zhǔn)確分析不同場景下用戶需求的變化，以及給出最恰當(dāng)?shù)墓δ茼憫?yīng)策略……其實(shí)后面這些事情更多拼的是耐心和持續(xù)可積累的投入。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >