2月28日，重慶百君律師事務(wù)所向吉利汽車(chē)發(fā)函稱(chēng)，吉利銀河品牌旗下原型車(chē)“銀河之光”，與長(zhǎng)安汽車(chē)概念車(chē)以及量產(chǎn)車(chē)存在大量外觀雷同之處，涉嫌侵犯長(zhǎng)安汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，希望吉利方面立即停止侵權(quán)行為。

而吉利方面則迅速作出回應(yīng)，稱(chēng)此函內(nèi)容毫無(wú)根據(jù)、嚴(yán)重失實(shí)，“銀河之光”為吉利原創(chuàng)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，沿襲了吉利獨(dú)特的“漣漪美學(xué)”，創(chuàng)新運(yùn)用“西湖山水”的獨(dú)特設(shè)計(jì)符號(hào)，完全不存在抄襲和侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

高手過(guò)招，點(diǎn)到為止。這不是長(zhǎng)安與吉利的第一次交鋒，也不會(huì)是最后一次，兩家自主車(chē)企之間劍拔弩張，代表著國(guó)產(chǎn)新能源車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

01

深藍(lán)與銀河，自主品牌之間的相愛(ài)相殺

在2月23日“銀河”品牌發(fā)布之時(shí)，自主品牌之間還是“你儂我儂”，用海報(bào)上演了一出夢(mèng)幻聯(lián)動(dòng)。

先是銀河打趣比亞迪仰望，“銀河，每個(gè)人仰望的星空”；接著仰望也巧妙回應(yīng)銀河，“與你攜手，敢越星河”；長(zhǎng)安深藍(lán)的文案更絕，“仰望銀河，那是一抹深藍(lán)”，既壓了銀河和仰望一頭，還很好借了銀河發(fā)布的勢(shì)，并掀起了新能源圈子的營(yíng)銷(xiāo)高潮。像北汽極狐、東風(fēng)嵐圖、五菱星辰、吉利雷達(dá)、東風(fēng)啟辰、哈弗酷狗、奇瑞星途等諸多品牌，都紛紛發(fā)文應(yīng)和。

吉利銀河領(lǐng)銜的這次出圈，也讓國(guó)產(chǎn)品牌的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)看起來(lái)更加高級(jí)，頗有些奔馳、寶馬相愛(ài)相殺的既視感，網(wǎng)友直呼過(guò)癮。不過(guò)打鬧歸打鬧，該捅刀子的時(shí)候友商可一點(diǎn)也不含糊。

在中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)上，山寨或抄襲簡(jiǎn)直就是家常便飯，抄友商的，抄國(guó)外的，甚至抄自己其他車(chē)型的，汽車(chē)設(shè)計(jì)成了一個(gè)看起來(lái)沒(méi)什么技術(shù)含量但門(mén)檻極高的崗位。這次長(zhǎng)安狀告吉利，其實(shí)也并不是無(wú)理取鬧，“銀河之光”的前臉和深藍(lán)SL03實(shí)在是太像了。

細(xì)心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，吉利“銀河之光”的設(shè)計(jì)師陳政，是去年3月份跳槽到吉利的，之前歷任長(zhǎng)安汽車(chē)創(chuàng)意設(shè)計(jì)師、長(zhǎng)安汽車(chē)全球設(shè)計(jì)中心全球設(shè)計(jì)總監(jiān)等職位，如今已經(jīng)是吉利汽車(chē)的副總裁。這似乎也成為長(zhǎng)安“討伐”吉利的一大佐證。

02

汽車(chē)外觀專(zhuān)利維權(quán)，究竟有多難？

在此之前，國(guó)內(nèi)類(lèi)似的外觀侵權(quán)案也不在少數(shù)，比如著名的眾泰汽車(chē)抄襲保時(shí)捷，恨不得全盤(pán)照搬，但由于兩個(gè)品牌的定位截然不同，判定起來(lái)也不太容易，打官司可能適得其反，保時(shí)捷對(duì)此一直默不作聲。

但有的車(chē)企眼里揉不得沙子，比如路虎與江鈴的專(zhuān)利之爭(zhēng)。2014年，江鈴控股推出了陸風(fēng)X7，外觀酷似路虎攬勝極光SUV。抄就抄了，但陸風(fēng)X7還偏偏要申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，一下子惹惱了路虎，路虎向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，本來(lái)是一個(gè)非常容易判定的侵權(quán)案，但這件案子整整延續(xù)了5年之久。

2016年6月，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告陸風(fēng)X7外觀專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效，因?yàn)殛戯L(fēng)X7的外觀與攬勝極光的設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上沒(méi)有明顯區(qū)別，而攬勝極光的推出時(shí)間更早，更有名氣。

江鈴控股不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，結(jié)果一波三折。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審結(jié)果中認(rèn)為，陸風(fēng)X7多個(gè)細(xì)節(jié)組合足以對(duì)汽車(chē)整體外觀產(chǎn)生顯著影響，因此要求專(zhuān)利復(fù)審委撤銷(xiāo)無(wú)效宣告。但到了二審，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院又推翻了一審判決，宣告X7外觀專(zhuān)利無(wú)效。

江鈴又上訴至最高法，直到2019年底最高法判定X7與攬勝極光在外觀設(shè)計(jì)上并無(wú)明顯區(qū)別，路虎的維權(quán)之路才劃上一個(gè)終止符。雖然最終是以江鈴的失敗而告終，但路虎卻花了整整五年進(jìn)行維權(quán)，十分不易。

汽車(chē)的整體造型、前臉、側(cè)面、尾部等各個(gè)面的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺(jué)效果的影響權(quán)重，車(chē)身三維立體形狀和主要裝飾件布局，前車(chē)燈內(nèi)部構(gòu)造設(shè)計(jì)、進(jìn)氣格柵的柵條形狀、霧燈及設(shè)置霧燈的貫通槽的形狀，以及輔助進(jìn)氣口、倒U形板等各方面細(xì)節(jié)，都對(duì)判定兩款車(chē)的差異性有所影響。所以此類(lèi)判定并不簡(jiǎn)單，需要多方論證。

Golight點(diǎn)評(píng)

長(zhǎng)安與吉利之間各執(zhí)一詞，如果要鬧到法庭，誰(shuí)是誰(shuí)非還真不好斷定，不過(guò)從長(zhǎng)安的律師函看，似乎也沒(méi)有追根究底的意思，大概只想打壓一下吉利銀河的銳氣。畢竟長(zhǎng)安深藍(lán)在20萬(wàn)級(jí)這個(gè)市場(chǎng)，未來(lái)的對(duì)手一定包括吉利銀河。

素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)煩請(qǐng)聯(lián)系作者刪除

編輯：辛幼安

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >