2016年6月，以武漢市科技局提供的《車輛-充電設(shè)施統(tǒng)計(jì)匯總表》(以下簡(jiǎn)稱匯總表)4月版為藍(lán)本，示范運(yùn)營(yíng)公司對(duì)列表所示武漢市目前所有的充電樁使用情況進(jìn)行了全面摸底調(diào)查，調(diào)研結(jié)果分享如下：

武漢市《車輛-充電設(shè)施統(tǒng)計(jì)匯總表》4月版統(tǒng)計(jì)充電站274個(gè)，其中交流電樁1260個(gè)，直流樁340個(gè)。

1、品牌占比

(1)武漢公共充電站點(diǎn)運(yùn)營(yíng)品牌占比如下：

圖(二)

來(lái)自交投、特來(lái)電、萬(wàn)邦新能源三家運(yùn)營(yíng)的電樁總量約占武漢市公共充電樁總安裝數(shù)量的80%。

2、使用率占比

在我們的調(diào)查過(guò)程中(6.21~6.24)，共記錄在充電車輛111臺(tái)，其中交流充電樁在充41臺(tái)，直流充電樁在充70臺(tái)，此期間直流樁使用率較交流樁的使用率高，用戶更加傾向于直流電樁充電，占比如下圖示：

圖(三)

圖(四)                                                                      圖(五)

3、影響用戶充電選擇的因素

除可向公眾提供充電服務(wù)的站點(diǎn)數(shù)量及電樁數(shù)量有限以外，影響用戶進(jìn)行充電選擇的因素還存在于以下幾個(gè)方面：

(1)車樁適配

武漢市現(xiàn)有充電樁共10個(gè)品牌，與在售(含租賃/展出)的主流車型品牌11個(gè)，我們分別將不同品牌車型與不同品牌電樁進(jìn)行充電適配，結(jié)果如下：

注：5個(gè)品牌直流電樁無(wú)適配乘用車充電的直流快充樁，故其適配率為0。

因?yàn)?0個(gè)品牌25種車型中有11種車型不支持快充，所以直流樁適配率不如交流樁。

注：車輛適配率=可用充電樁類型數(shù)/統(tǒng)計(jì)充電樁數(shù)量*100%、電樁適配率=可充車型數(shù)量/統(tǒng)計(jì)車型數(shù)量*100%

目前，距2015年底新國(guó)標(biāo)出臺(tái)已經(jīng)半年，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，武漢市目前按照新老標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的充電樁處于共存狀態(tài)，截止目前新老國(guó)標(biāo)品牌充電樁分布如下：

注：以上電樁品牌共計(jì)11個(gè)，其中比亞迪充電樁為比亞迪專用樁，未參與車型適配驗(yàn)證。

不同品牌、年限的新能源車型與不同品牌的充電樁之間因?yàn)閳?zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，必然存在車樁不能握手成功的可能，這無(wú)疑增加了新能源汽車用戶充電的困難。

(2)停車費(fèi)用

圖(六)

調(diào)查期間我們發(fā)現(xiàn)，用戶更傾向于選擇免費(fèi)停車的站點(diǎn)進(jìn)行充電。

(3)充電費(fèi)用

圖(七)

充電費(fèi)用方面，因目前90%的電樁收費(fèi)都在1.6-1.8元/度，故1.6-1.8元/度的費(fèi)用區(qū)間是選擇率最高的，但這不能代表此費(fèi)用區(qū)間的用戶接受度最高，從圖(六)我們僅可得出的結(jié)論是2元/度以上的充電費(fèi)用用戶接受率最差。

(4)公眾知曉度

從調(diào)查情況來(lái)看，隨機(jī)在交投琴臺(tái)充電站詢問(wèn)10個(gè)新能源汽車用戶，8個(gè)表示只在琴臺(tái)和家里或者單位充電，僅2人表示知道特來(lái)電或者星星充電，但未充過(guò)，或者只充過(guò)1-2次，對(duì)于琴臺(tái)以外其他的充電站點(diǎn)所知甚少；

(5)充電APP使用便利性

充電APP的發(fā)展成為充電樁行業(yè)的新亮點(diǎn)，本次調(diào)查我們同樣對(duì)目前在用的4種充電app進(jìn)行了使用驗(yàn)證：

找樁功能：這是充電APP非常重要的功能之一，各品牌APP基本都能在自身應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)該功能，但卻不能對(duì)充電樁位置進(jìn)行精準(zhǔn)定位，充電樁附近幾乎都沒有明顯標(biāo)識(shí)，找一個(gè)站點(diǎn)可能會(huì)花費(fèi)半個(gè)小時(shí)以上時(shí)間；

在線操作及支付：僅部分品牌APP支持在線充電及支付功能；

全面性：各品牌充電APP僅能標(biāo)識(shí)出自己運(yùn)營(yíng)的電樁，對(duì)其他品牌的電樁則不能統(tǒng)一表現(xiàn)，不利于車主最快速地找樁。

4、充電樁調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題

(1)電樁損壞修復(fù)時(shí)間長(zhǎng)。本次調(diào)研過(guò)程中記錄的6個(gè)故障充電樁分布于4個(gè)站點(diǎn)，其損壞時(shí)間全部超過(guò)1周；

(2)夜間充電站利用率低。夜間80%以上充電站點(diǎn)會(huì)因?yàn)殛P(guān)門或者收取高額停車費(fèi)，無(wú)法吸引到附近有充電需求的新能源汽車用戶進(jìn)行錯(cuò)峰充電。

5、總結(jié)

通過(guò)本次充電樁使用情況的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)并總結(jié)問(wèn)題如下：

1)武漢市的充電樁已經(jīng)一改2015年之前遍地開花的景象，充電樁業(yè)務(wù)正逐漸由少數(shù)幾家有能力有實(shí)力的企業(yè)或單位來(lái)進(jìn)行建設(shè)并運(yùn)營(yíng)；

2)武漢市充電樁利用并不充分，閑置樁較多，其中交流樁閑置率較直流限制樁閑置率更高；

3)車樁適配性、停車費(fèi)用、充電費(fèi)用、公眾知曉度、充電APP使用便利性等都是目前影響武漢純電動(dòng)汽車用戶進(jìn)行充電選擇的因素；

4)充電樁缺乏統(tǒng)一有效管理，損壞電樁修復(fù)周期較長(zhǎng)，急需建立統(tǒng)一的充電樁運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)平臺(tái)，并明確管理與考核機(jī)制；

5)夜間錯(cuò)峰充電受限，目前充電樁資源較豐富的商業(yè)充電站點(diǎn)夜間或者關(guān)門，或者收取高額停車費(fèi)，此類問(wèn)題后期進(jìn)行充電站規(guī)劃運(yùn)營(yíng)時(shí)應(yīng)該兼顧進(jìn)行考慮。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >