滴滴出行的公眾號推了一篇文章《滴滴公司100萬元尋找順風(fēng)車司機劉振華》。此文一出,很多人轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章里面那張具有民間通緝令意味的截圖,意在配合警方尋找殺害空姐的兇手嫌疑人。我無條件支持正義的伸張,但滴滴此舉是否公關(guān)意味太濃?
第一,滴滴是否有權(quán)透露司機身份信息與頭像,設(shè)否涉嫌用非法手段對付非法,是否構(gòu)成了對警方權(quán)力的一種僭越?
其次,文中“滴滴”二字重復(fù)出現(xiàn)3次,“順風(fēng)車”出現(xiàn)3次,兩大關(guān)鍵詞均直接導(dǎo)向平臺的重要業(yè)務(wù),這是廣告的常規(guī)操作手法;
再者,全文輕描淡寫地說“因為涉及重要事項”,而特意隱匿了涉事案件的經(jīng)過,對空姐、遇害、兇嫌等字樣更是只字不提。這是不是廣告操作手法上的中性傳播選擇?
第四,正文標(biāo)題加粗字號突出100萬賞金,廣告目的更一覽無遺。
第五,作為滴滴出行板塊的重要一環(huán)——順風(fēng)車出行,從司機注冊到司機管理都是滴滴相當(dāng)薄弱的一環(huán)。以北京順風(fēng)車司機注冊為例:
司機只需要提供駕照和行駛證——還貼心地提示可以是本人的,也可以是他人的。在這個環(huán)節(jié),如果司機上傳的是本人的駕照也就罷了,如果不是本人的駕照(比如說是偷來的駕照或者買來的駕照),那么司機身份將如何確認?
也就是說,劉振華究竟是不是照片上的這個人,滴滴真的心里有數(shù)嗎?
順風(fēng)車究竟安全嗎?經(jīng)常打滴滴順風(fēng)車的乘客,你們真的心里有數(shù)嗎?
難道滴滴沒有辦法解決這類問題嗎?不,其實是有的。早在2016年,當(dāng)時尚在中國運營的優(yōu)步就已經(jīng)和人工智能企業(yè)Face++合作,將審查司機真實人臉的技術(shù)引入司機注冊環(huán)節(jié)。
換句話,每一個注冊司機在上傳身份證等個人信息之后,還需要通過手機攝像頭實時攝制自己的臉部影像,以保證人證一體。這個在2016年就被優(yōu)步攻克的難題,為什么一直到2018年,滴滴都沒有在自己的司機注冊端使用?
出行君很想知道百萬元尋找司機的滴滴,預(yù)先賠付了受害者家屬多少?出行君更想知道,滴滴預(yù)先花了多少努力,在避免這種悲劇的發(fā)生上?
由此,我們是否可以得出一個結(jié)論?這不僅僅是滴滴幫警方的助攻,而更像一個花費百萬元的滴滴廣告。
從傳播的性價比來說確實非常高,但出行君認為,這有違商業(yè)道德。
出行讓生活更美好,而不是出行讓生命更危險。出行君倒希望自己的分析與看法是錯的。
此外,這一事件的法律責(zé)任尚不清晰。
2016年11月,鄭州市交委發(fā)布了《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見(征求意見稿)》但對于司機和車輛都沒有明確的要求。
不過,該意見稿提出,合乘信息服務(wù)平臺(比如滴滴)需要將注冊合乘出行提供者和車輛等相關(guān)信息及合乘數(shù)據(jù)接入本市出租汽車行業(yè)管理部門的行業(yè)監(jiān)管平臺,“私人小客車合乘不屬于道路運輸經(jīng)營行為,為合乘各方自愿的民事行為,相關(guān)權(quán)利、義務(wù)及安全責(zé)任事故等責(zé)任由合乘各方依法、依約自行承擔(dān)?!?/p>
至今,鄭州的這一征求意見稿仍未變成正式的規(guī)范性文件。那么,合乘信息服務(wù)平臺是否承擔(dān)以及承擔(dān)何種責(zé)任,歡迎各位留言發(fā)表高見。
來源:第一電動網(wǎng)
作者:大出行下半場
本文地址:http://ewshbmdt.cn/kol/68299
本文由第一電動網(wǎng)大牛說作者撰寫,他們?yōu)楸疚牡恼鎸嵭院椭辛⑿载撠?zé),觀點僅代表個人,不代表第一電動網(wǎng)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者和第一電動網(wǎng)(ewshbmdt.cn)所有,如需轉(zhuǎn)載需得到雙方授權(quán),同時務(wù)必注明來源和作者。
歡迎加入第一電動網(wǎng)大牛說作者,注冊會員登錄后即可在線投稿,請在會員資料留下QQ、手機、郵箱等聯(lián)系方式,便于我們在第一時間與您溝通稿件,如有問題請發(fā)送郵件至 content@d1ev.com。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。