【第一電動(dòng)網(wǎng)】（特約作者 漠風(fēng)）前段時(shí)間七夕節(jié)，朋友圈里流行一個(gè)段子。段子大意如下：

“什么是制度?

妻子想改老公晚回家的習(xí)慣，跟老公定制度：晚11之點(diǎn)前不回家就鎖門(mén)！第一周很奏效，第二周老公毛病又犯了，老婆按照制度執(zhí)行把門(mén)鎖了。結(jié)果老公干脆不回家了。老婆郁悶，難道制度定錯(cuò)了？！經(jīng)過(guò)群眾路線教育活動(dòng)督導(dǎo)組指點(diǎn)，再與老公修定制度:晚11點(diǎn)前不回家，我就開(kāi)著門(mén)睡覺(jué)！老公大驚，從此11點(diǎn)之前準(zhǔn)時(shí)回家。

――感悟：制度遵守不在于強(qiáng)制，在于核心利益驅(qū)動(dòng)?！?

由此想聯(lián)到當(dāng)前新能源汽車(chē)推廣中的制度建設(shè)，又何嘗不是如此呢，今天談?wù)勂渲械膬纱箅y題，私人充電樁進(jìn)小區(qū)和地方保護(hù)。

物業(yè)公司：與其聲討，不如利誘

截止6月12日，北京市已分配新能源小客車(chē)指標(biāo)達(dá)6664個(gè)，上牌車(chē)輛不足600輛，其他指標(biāo)獲得者遲遲不愿出手購(gòu)買(mǎi)，目前媒體公開(kāi)分析的原因主要為兩點(diǎn)：私人充電樁進(jìn)小區(qū)困難、購(gòu)置稅減免政策9月1日落地導(dǎo)致部分客戶購(gòu)車(chē)計(jì)劃推遲。不少媒體和網(wǎng)友甚至將矛頭直接指向物業(yè)服務(wù)企業(yè)，口誅筆伐物業(yè)的不配合和不作為。筆者今天要為物業(yè)喊冤，物業(yè)實(shí)乃新能源汽車(chē)推廣不利之替罪羊。

首先，對(duì)于能夠安裝新能源汽車(chē)充電樁的私人車(chē)位，車(chē)位業(yè)主擁有產(chǎn)權(quán)，車(chē)位租戶擁有使用權(quán)，物業(yè)應(yīng)盡有管理權(quán)限和義務(wù)。車(chē)場(chǎng)(物業(yè))對(duì)車(chē)輛的管理責(zé)任和義務(wù)包括但不限于：車(chē)輛的有序排放、防火、防盜、防碰撞、防刮蹭、保潔、照明和錄像監(jiān)控等。

業(yè)主(租戶)在擁有車(chē)輛使用權(quán)的那一刻，就與開(kāi)發(fā)商或物業(yè)之間建立了合同關(guān)系。此關(guān)系由業(yè)主(租戶)與物業(yè)形成服務(wù)關(guān)系時(shí)確立，具有法律效力，車(chē)場(chǎng)轄區(qū)內(nèi)的事務(wù)，未經(jīng)雙方同意，不得單方面改變現(xiàn)狀。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是物業(yè)不經(jīng)使用者同意，不能在車(chē)位旁邊建一個(gè)垃圾回收站或者在你的車(chē)位附近走110kv高壓線；同理，未經(jīng)物業(yè)同意，車(chē)主亦無(wú)權(quán)改變車(chē)位現(xiàn)狀和使用用途。

合同關(guān)系建立時(shí)刻，使用者擁有的是傳統(tǒng)油車(chē)或暫不擁有汽車(chē)，現(xiàn)在要停放的確是雖然外觀變化不大、但完全改變了動(dòng)力系統(tǒng)、而且需要物業(yè)配合安裝充電設(shè)施的新能源汽車(chē)，已經(jīng)屬于合同內(nèi)容變更，物業(yè)完全有權(quán)要求重新簽訂合同、變更合同內(nèi)容或合同關(guān)系；且電樁的勘察、安裝、使用、拆除增加了物業(yè)配合的工作量和人工成本，甚至帶來(lái)了安全風(fēng)險(xiǎn)，收取一定的費(fèi)用以維持日常管理成本合理合法。否則這部分費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到包括不安裝充電樁的其他業(yè)主共擔(dān)的物業(yè)費(fèi)或停車(chē)管理費(fèi)中，必然引起更大的不合理和不公平。

換位思考一下，作為物業(yè)，在新能源汽車(chē)安裝問(wèn)題上物業(yè)擔(dān)心的問(wèn)題主要包括如下若干點(diǎn)：

“安裝后的充電樁日常使用中若遭遇其它車(chē)輛刮蹭物業(yè)有沒(méi)有賠償責(zé)任？充電樁遭遇人為破壞物業(yè)有沒(méi)有義務(wù)配合調(diào)查？充電樁常年積累灰塵影響美觀物業(yè)保潔要不要打掃？物業(yè)保安看到充電樁正在被人破壞時(shí)有沒(méi)有義務(wù)及時(shí)制止？充電樁安裝后業(yè)主搬家物業(yè)是否要配合拆除？充電樁裝在地上或墻上是否會(huì)占用行人和消防通道？若占用剩余公共電容，其他業(yè)主和開(kāi)發(fā)商有無(wú)權(quán)利要求額外支付使用費(fèi)用？將來(lái)其他業(yè)主安裝時(shí)電容不夠是否需要協(xié)調(diào)、增容費(fèi)用誰(shuí)負(fù)擔(dān)？充電樁電路走線占用其他業(yè)主車(chē)位通道是否要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)？車(chē)主充電時(shí)電線絆倒行人或小孩玩耍觸電物業(yè)是否擔(dān)責(zé)？”等等。

筆者提出以上問(wèn)題，不是筆者憑空臆測(cè)，更不是為物業(yè)代言。而是實(shí)實(shí)在在在筆者安裝和協(xié)調(diào)過(guò)程遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果您同意站在物業(yè)的角度，以上答案均為肯定回答的話，那么請(qǐng)繼續(xù)看本文。

5月15日北京市發(fā)改委等聯(lián)合發(fā)布了《北京市示范應(yīng)用新能源小客車(chē)自用充電設(shè)施建設(shè)管理細(xì)則》，其中“第四條(三)小區(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)對(duì)充電設(shè)施建設(shè)應(yīng)給予支持和配合”。此細(xì)則僅僅明確了物業(yè)應(yīng)采取的態(tài)度，并未明確物業(yè)在其中的責(zé)任和義務(wù)。也就給物業(yè)的不積極配合留下了伏筆。

所幸，7月15日，北京市住建委等聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)物業(yè)管理區(qū)域新能源小客車(chē)自用充電設(shè)施安裝的通知》，其中“一、本市物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極支持和配合新能源小客車(chē)自用充電設(shè)施的安裝”，“四、物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)配合做好下列工作，不得借機(jī)收取費(fèi)用：(一)指定專(zhuān)人配合新能源小客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和屬地供電公司勘察現(xiàn)場(chǎng)；(二)提供相關(guān)圖紙或指認(rèn)停車(chē)區(qū)域內(nèi)電源位置及暗埋管線的走向；(三)配合安裝單位現(xiàn)場(chǎng)施工；(四)配合辦理用電變更手續(xù)?！币陨贤ㄖ?，直接明確了物業(yè)的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了物業(yè)的無(wú)償服務(wù)原則，通知第六條甚至明確了對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)不配合或收費(fèi)行為的懲罰扣分原則。此通知一出，無(wú)數(shù)北京新能源小客車(chē)準(zhǔn)車(chē)主拍手叫好，認(rèn)為阻礙新能源汽車(chē)推廣的最大障礙已經(jīng)徹底掃除。然而，此通知出臺(tái)后，不少車(chē)主發(fā)現(xiàn)，物業(yè)雖表面應(yīng)允配合，但實(shí)際安裝協(xié)調(diào)過(guò)程緩慢，協(xié)調(diào)線路、位置、業(yè)委會(huì)等各項(xiàng)工作遲遲不能順利推進(jìn)。一方面私人充電樁對(duì)于物業(yè)確實(shí)是新生事物、未有先例和成功經(jīng)驗(yàn)、物業(yè)企業(yè)制度需要討論完善；更重要的方面，筆者認(rèn)為還是沒(méi)有觸動(dòng)物業(yè)的核心利益。

聯(lián)想到文章前面的那位丈夫，鎖門(mén)這種懲罰性的強(qiáng)制措施并不能激起其對(duì)核心利益的關(guān)注，制度執(zhí)行過(guò)程中貌似有效，實(shí)則內(nèi)心抵觸，不能保持長(zhǎng)效。而對(duì)其核心利益的觸動(dòng)才深深觸及內(nèi)心，主動(dòng)執(zhí)行。

我們知道，制度建設(shè)通常有懲罰性原則和獎(jiǎng)勵(lì)性原則。對(duì)于物業(yè)的簡(jiǎn)單性扣分，由于各物業(yè)所負(fù)責(zé)的車(chē)場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜，物業(yè)完全可以用同意安裝、同時(shí)要具體研究等說(shuō)辭來(lái)規(guī)避懲罰，并客觀上拖延安裝時(shí)間。而對(duì)于其的實(shí)際利益則沒(méi)有任何正面觸動(dòng)，反倒實(shí)實(shí)在在的增加了物業(yè)的辦公成本和工作量，物業(yè)各部門(mén)內(nèi)心的抵觸，可想而知。以筆者為例，只是協(xié)調(diào)物業(yè)、其他業(yè)主、4S、供電局等單位和兩位準(zhǔn)車(chē)主討論具體問(wèn)題，就曾在物業(yè)項(xiàng)目部分別進(jìn)行過(guò)一次晚7點(diǎn)-9點(diǎn)、一次早10-12點(diǎn)的詳談，深感其中遇到的困難和沖突，確實(shí)不是“應(yīng)給予支持和配合”幾個(gè)字就能夠簡(jiǎn)單解決。

筆者之前也曾覺(jué)得自己要購(gòu)買(mǎi)國(guó)家推廣、節(jié)能環(huán)保的新能源汽車(chē)，應(yīng)直接享受綠色通道。但實(shí)際情況是，推廣不等于強(qiáng)制，國(guó)家推廣使用普通話，并不等于不允許講方言。經(jīng)過(guò)與物業(yè)的積極協(xié)調(diào)，逐漸進(jìn)行換位思考，物業(yè)、科委、供電公司、4S店都是第一次接觸這個(gè)業(yè)務(wù)，有很多問(wèn)題需要解決，況且各部門(mén)都有原來(lái)的本職業(yè)務(wù)，作為準(zhǔn)車(chē)主，沒(méi)有理由要求所有人為某個(gè)人服務(wù)。首批購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)、大哥大的用戶都為提前享受便利付出了高額購(gòu)買(mǎi)和使用成本，買(mǎi)車(chē)首先是個(gè)人選擇，開(kāi)新能源汽車(chē)沒(méi)有理由理直氣壯的要求低價(jià)無(wú)償使用各種公眾資源，包括人力成本、電力設(shè)施和路權(quán)。當(dāng)然，如果有這些福利，我心存感激。

很多消費(fèi)者只想到自己已付出了車(chē)款，不想再多負(fù)擔(dān)，沒(méi)有想到自己使用的電樁所用的電路和變壓器是小區(qū)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)或全體業(yè)主所有，其實(shí)這些都是公共資源，物業(yè)安裝配合而產(chǎn)生的成本，在不額外繳費(fèi)的情況下也是全體業(yè)主均攤。

在新能源汽車(chē)的發(fā)展問(wèn)題上，現(xiàn)在的純電動(dòng)汽車(chē)不購(gòu)買(mǎi)汽油，也就不繳納油價(jià)里包含的養(yǎng)路費(fèi)(稅？)，其實(shí)這部分費(fèi)用由傳統(tǒng)車(chē)主來(lái)買(mǎi)單，從這個(gè)角度講，新能源汽車(chē)車(chē)主實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)于享有了特權(quán)。將來(lái)某天公路上80%都是電動(dòng)車(chē)以后，養(yǎng)路費(fèi)誰(shuí)來(lái)繳納？類(lèi)似的問(wèn)題還很多，都需大家共同考量，而不是采取與我無(wú)關(guān)或都只顧自己利益、毫不向他人妥協(xié)的態(tài)度，否則此種行為與不作為的物業(yè)無(wú)異。作為新能源汽車(chē)的積極實(shí)踐者的準(zhǔn)消費(fèi)者不愿意多出一點(diǎn)毛皮和物業(yè)不愿意添加任何麻煩都是只考慮自身利益的表現(xiàn)，本質(zhì)上沒(méi)有任何區(qū)別，沒(méi)有正確或錯(cuò)誤，高尚或低劣之分。準(zhǔn)車(chē)主和媒體單純聲討物業(yè)無(wú)意義，也解決不了問(wèn)題。物業(yè)不想投入、消費(fèi)者不想多交錢(qián)、車(chē)企不肯讓利，私人充電樁的推廣就永遠(yuǎn)是個(gè)死結(jié)。

其實(shí)假設(shè)一小區(qū)1000個(gè)私人樁，每樁每年繳費(fèi)1000元，物業(yè)可增收100萬(wàn)元，每個(gè)使用者每月合計(jì)增加費(fèi)用82元，多方共贏，何樂(lè)而不為？電話初裝費(fèi)當(dāng)年每部3000元，才換來(lái)今天的手機(jī)用戶8億部的輝煌。在目前的使用者少的情況下，先享受個(gè)體繳納相對(duì)高額的初裝費(fèi)或管理使用費(fèi)是新事物發(fā)展的必然要求。

綜上，安裝充電樁增加了物業(yè)的成本和責(zé)任，而且不在物業(yè)的傳統(tǒng)范圍內(nèi)，勢(shì)必需要一個(gè)適應(yīng)的過(guò)程。安裝充電樁沒(méi)有利益，豈能指望物業(yè)服務(wù)企業(yè)既要馬兒跑還要馬兒不吃草？

以上觀點(diǎn)僅供參考。至此，筆者認(rèn)為徹底解決新能源汽車(chē)私人充電樁進(jìn)小區(qū)的問(wèn)題，首先要觸及物業(yè)利益，不僅要有懲罰還應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)。解決建議有如下幾種：

(1) 明確私人充電樁安裝的管理費(fèi)用或含私人充電樁的車(chē)位的使用費(fèi)用，與無(wú)樁車(chē)位區(qū)分，確保推進(jìn)私人充電樁建設(shè)的同時(shí)保護(hù)傳統(tǒng)油車(chē)車(chē)主的利益。促進(jìn)各方認(rèn)可，新事物才能茁壯成長(zhǎng)。

(2) 政府直接劃撥部分經(jīng)費(fèi)給私人充電樁進(jìn)小區(qū)工作，此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)可從國(guó)家和地方對(duì)新能源汽車(chē)的補(bǔ)助中扣除。

(3) 直接獎(jiǎng)勵(lì)積極配合私人充電樁安裝的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，每樁1000元左右。

(4) 安裝私人充電樁的物業(yè)服務(wù)企業(yè)在各市、區(qū)示范物業(yè)服務(wù)企業(yè)的評(píng)比中優(yōu)先考慮。

若以上意見(jiàn)被有關(guān)部門(mén)看到并采納，望授予筆者新能源汽車(chē)推廣優(yōu)秀諫言者稱(chēng)號(hào)；若有關(guān)部門(mén)或其他有志之士提出并制定更有效的推廣政策，則國(guó)之幸事、民之幸事。

地方保護(hù)：核心利益作祟

再回到文中開(kāi)頭的那個(gè)問(wèn)題，不觸動(dòng)核心利益的強(qiáng)制執(zhí)行，沒(méi)有實(shí)際效果；那么反面，涉及核心利益的問(wèn)題，即使不強(qiáng)制執(zhí)行或明令禁止，又會(huì)怎樣呢？答案是核心利益高于強(qiáng)制執(zhí)行，自覺(jué)保護(hù)核心利益。地方保護(hù)即是一例。

許多消費(fèi)者指責(zé)北京市經(jīng)信委設(shè)立地方目錄是地方保護(hù)主義行為。筆者想問(wèn)的是，經(jīng)信委超出職權(quán)了嗎？

筆者近日從官方網(wǎng)站上查閱了北京市經(jīng)信委主要職責(zé)：“貫徹執(zhí)行國(guó)家關(guān)于工業(yè)、軟件和信息服務(wù)業(yè)、信息化方面的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，起草本市相關(guān)地方性法規(guī)草案、政府規(guī)章草案，并組織實(shí)施。”其中明確了北京市經(jīng)信委享有制定本市相關(guān)性地方性法規(guī)并實(shí)施的政府職責(zé)。

也就是說(shuō)，地方保護(hù)不僅僅是合理的存在，而且必要的地方性法規(guī)受法律保護(hù)、政策允許。自然界千萬(wàn)年的演化，對(duì)物種均采取有利原則，“有利”是物種和個(gè)體避免被淘汰的本能直覺(jué)和對(duì)“無(wú)利”的本能規(guī)避，實(shí)乃不可避免。

在新能源汽車(chē)的推廣問(wèn)題上，坊間和媒體不斷傳播地方保護(hù)阻礙新能源汽車(chē)推廣之說(shuō)，就連某大型國(guó)有車(chē)企，世界500強(qiáng)企業(yè)之一，也感嘆，“進(jìn)外地銷(xiāo)售太難了”。

地方保護(hù)，無(wú)論是想破除也好、全國(guó)一盤(pán)棋難也罷，歸根到底，還是利益驅(qū)動(dòng)的問(wèn)題。

此前，科技部、工信部等四部委先后聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于繼續(xù)開(kāi)展新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用工作的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步做好新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用工作的通知》和《關(guān)于支持沈陽(yáng) 長(zhǎng)春等城市或區(qū)域開(kāi)展新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用工作的通知》等文件，既明確了“納入中央財(cái)政補(bǔ)貼范圍的新能源汽車(chē)車(chē)型應(yīng)是符合要求的純電動(dòng)汽車(chē)、插電式混合動(dòng)力汽車(chē)和燃料電池汽車(chē)“，又特別指出，“不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙限制采購(gòu)?fù)獾仄放菩履茉雌?chē)，如設(shè)置地方性標(biāo)準(zhǔn)、地方性車(chē)型目錄等，對(duì)已經(jīng)施行的應(yīng)盡快整改。”。

但各地區(qū)變相目錄阻礙外地車(chē)企進(jìn)入的例子扔比比皆是。比如《北京市小客車(chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》、《北京市示范應(yīng)用新能源小客車(chē)管理辦法》以及后來(lái)北京市關(guān)于企業(yè)和產(chǎn)品的備案管理細(xì)則均表明，北京市示范應(yīng)用新能源小客車(chē)是清一色的純電動(dòng)汽車(chē)，不包括插電式混合動(dòng)力汽車(chē)。

雖然北京市科委等有關(guān)部門(mén)多次解釋?zhuān)F(xiàn)階段北京市新能源汽車(chē)推廣政策不包含插電式混合動(dòng)力汽車(chē)是基于節(jié)能減排考慮，但坊間更傾向于相信，北京市的新能源汽車(chē)示范推廣不包括混合動(dòng)力車(chē)型或因北京市本地某國(guó)有車(chē)企不生產(chǎn)插電式混合動(dòng)力車(chē)型。

而據(jù)筆者未經(jīng)證實(shí)但有相關(guān)媒體報(bào)道的消息稱(chēng)，某地方政府將四部委未列入新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用的非插電式混合動(dòng)力車(chē)型也納入了地方補(bǔ)貼范圍，并可享受新能源汽車(chē)的免搖號(hào)直接上牌待遇。該媒體分析認(rèn)為，原因或?yàn)樵摰胤狡髽I(yè)的合資企業(yè)生產(chǎn)制造該類(lèi)混合動(dòng)力汽車(chē)。

至此，新能源汽車(chē)推廣中的中央利益、地區(qū)利益和本地車(chē)企利益之間的博弈逐漸清晰。中央希望大力推廣新能源汽車(chē)戰(zhàn)略、改變傳統(tǒng)能源結(jié)構(gòu)、進(jìn)一步促進(jìn)節(jié)能減排；地方政府希望通過(guò)新能源汽車(chē)的推廣再逐步促進(jìn)本地企業(yè)、經(jīng)濟(jì)、稅收的發(fā)展，同時(shí)若要將本地財(cái)政補(bǔ)貼給外地車(chē)企，心里總是覺(jué)得肥水留了外人田的感覺(jué)。

對(duì)此，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確qy堅(jiān)決破除地方保護(hù)(二十三)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和目錄。各地區(qū)要嚴(yán)格執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的新能源汽車(chē)和充電設(shè)施國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得自行制定、出臺(tái)地方性的新能源汽車(chē)和充電設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)。各地區(qū)要執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的新能源汽車(chē)推廣目錄，不得采取制定地方推廣目錄、對(duì)新能源汽車(chē)進(jìn)行重復(fù)檢測(cè)檢驗(yàn)、要求汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)在本地設(shè)廠、要求整車(chē)企業(yè)采購(gòu)本地生產(chǎn)的電池、電機(jī)等零部件等違規(guī)措施，阻礙外地生產(chǎn)的新能源汽車(chē)進(jìn)入本地市場(chǎng)，以及限制或變相限制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)外地及某一類(lèi)新能源汽車(chē)。(二十四)規(guī)范市場(chǎng)秩序。有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)新能源汽車(chē)市場(chǎng)的監(jiān)管，推進(jìn)建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)的新能源汽車(chē)市場(chǎng)。堅(jiān)決清理取消各地區(qū)不利于新能源汽車(chē)市場(chǎng)發(fā)展的違規(guī)政策措施?！?。這就進(jìn)一步明確了中央在新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用方面戰(zhàn)略統(tǒng)籌的決心，為新能源汽車(chē)下一步的發(fā)展掃平了道路。

但是，筆者覺(jué)得，似乎還欠缺了點(diǎn)什么。是的，核心利益沒(méi)有根本改變，強(qiáng)制廢除地區(qū)目錄的政策效力遠(yuǎn)不如地方政府和本地車(chē)企對(duì)核心利益的關(guān)注，將本地地區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼補(bǔ)給外地車(chē)企心里多少有點(diǎn)那么不是滋味。那么如何進(jìn)一步打破新能源汽車(chē)推廣中的地方保護(hù)？筆者建議如下：

(1)將新能源汽車(chē)車(chē)輛購(gòu)置稅納入所在地區(qū)稅收，不再納入國(guó)稅。由于國(guó)務(wù)院辦公廳已發(fā)布了在2017年12月31日前，新能源汽車(chē)免征購(gòu)置稅的政策，則在推廣應(yīng)用過(guò)程中，地方政府和國(guó)稅均不收取這部分費(fèi)用；在推廣期過(guò)后，地方政府享受此部分紅利，因此若實(shí)施此政策，培育新能源汽車(chē)市場(chǎng)環(huán)境好的地方政府將持續(xù)得到更多的政策紅利。

(2)將大型整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)或新能源汽車(chē)關(guān)鍵核心部件生產(chǎn)企業(yè)的稅收納入國(guó)稅，由中央根據(jù)各地汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國(guó)家戰(zhàn)略需要統(tǒng)一調(diào)撥，避免地方政府的利益沖動(dòng)。

(3)對(duì)新能源汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的新能源車(chē)輛產(chǎn)能實(shí)施退稅政策，在推廣應(yīng)用期免征此部分稅收。再次提高車(chē)企研發(fā)新能源汽車(chē)的積極性并降低車(chē)企成本。

(4)對(duì)新能源汽車(chē)推廣效果突出的地方政府，實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)政策。經(jīng)費(fèi)可從下發(fā)給車(chē)企和個(gè)人的新能源汽車(chē)補(bǔ)貼中劃撥。此經(jīng)費(fèi)可用于地區(qū)新能源汽車(chē)示范推廣。

以上是些不成熟的淺見(jiàn)，僅作拋磚引玉之用。涉及國(guó)家大政方針和發(fā)展戰(zhàn)略，還是應(yīng)當(dāng)有關(guān)部門(mén)仔細(xì)研究，此類(lèi)課題非筆者所能駕馭。

綜上，當(dāng)政策的強(qiáng)制執(zhí)行遭遇核心利益，我們?cè)诳谡D筆伐違規(guī)方或不作為者的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)思考一下我們制度建設(shè)的理念呢？

作者簡(jiǎn)介：北京新能源小客車(chē)搖號(hào)第一批中簽者家屬，電動(dòng)汽車(chē)執(zhí)著的愛(ài)好者和支持者。筆者為非媒體人士，更非政府官方人士，發(fā)表本文只為喚起對(duì)新能源汽車(chē)發(fā)展與推廣的探討。文中觀點(diǎn)或有些許另類(lèi)，均只代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表第一電動(dòng)網(wǎng)觀點(diǎn)，特此聲明。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >