11月23日，工信部稱按照新能源汽車推廣應(yīng)用城市申報計劃，2013年至2015年39個推廣應(yīng)用城市(群)將累計推廣新能源汽車33.6萬輛。而2013年1月至2014年9月底累計推廣新能源汽車僅3.86萬輛。長春、哈爾濱、晉城、蘭州、聊城、?？诘?城市完成進(jìn)度為零。

事實(shí)上，這篇報道出臺前，11月21日，國家政協(xié)副主席、科技部部長萬鋼剛剛參觀過廣州車展的新能源汽車展出，繼續(xù)推進(jìn)新能源汽車的推廣，目前來看，并不是所有的地方城市能夠在這個路子，符合此前政策的設(shè)定的目標(biāo)，為什么會出現(xiàn)如此的境況？地方積極性如何調(diào)動起來？

第一、進(jìn)度慢不可怕、可怕是進(jìn)度為零。

工信部稱，根據(jù)各地新能源汽車推廣應(yīng)用方案申報情況，共39個城市(群)88個城市列入新能源汽車推廣應(yīng)用城市(群)。從各城市推廣情況看，2013年1月至2014年9月底，39個推廣應(yīng)用城市(群)累計推廣新能源汽車3.86萬輛，其中2014年1至9月推廣2.05萬輛。推廣計劃完成最好的城市為合肥，完成進(jìn)度72%，完成進(jìn)度為零的城市6個，分別為：長春、哈爾濱、晉城、蘭州、聊城、?？凇?

如果上述的報道屬實(shí)，這個進(jìn)度情況，情況蠻嚴(yán)重，筆者想談?wù)搩牲c(diǎn)內(nèi)容：其一是消費(fèi)者選擇失衡，特別是私人消費(fèi)者接受程度讓上述的新能源汽車市場出現(xiàn)偏失，至少給予筆者的印象是，私人市場的不給力，讓目標(biāo)整車有些脫節(jié)，所以，這些年來，筆者一直推崇的新能源汽車市場，一直就是私人汽車市場，這些能夠給予整個新能源汽車市場帶來新鮮的血液。

其二是，當(dāng)下的進(jìn)度為零的試點(diǎn)城市需要給予更多的改觀，事實(shí)上，新能源汽車市場發(fā)展緩慢不可怕，至少在進(jìn)行緩慢的進(jìn)行，如果進(jìn)度為零，這個時候就比較害怕了，因?yàn)檎f明這些試點(diǎn)城市完全沒有響應(yīng)的努力，突破零是最難的一段路子，如果這段路子都不愿意行走，意味著這個方面會出現(xiàn)太多的推諉扯皮。

第二、進(jìn)度不力顯示地方推廣城市積極性不足。

去年，筆者撰文一篇文章談到新能源汽車的地方壟斷，筆者當(dāng)時的觀點(diǎn)是“新能源汽車地方保護(hù)壁壘”不算好事物，但是打破這種狀況，可能帶來更大的損失。我當(dāng)時持有這個觀點(diǎn)的原因是，越來越多地人將新能源汽車的發(fā)展緩慢的原因歸結(jié)于地方保護(hù)，直接的結(jié)果是，很多人不再去想辦法去思考如何真正地促進(jìn)新能源汽車的發(fā)展，反倒是抱怨地方保護(hù)什么，而那些因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施等方面的最為緊急的問題反而被擱置了。

后來，政策層面給予了更為全局的考量，就是全國統(tǒng)一目錄，就是如果認(rèn)定為新能源汽車，在全國試點(diǎn)城市中給予統(tǒng)一的認(rèn)可定義，這樣不會導(dǎo)致一款車輛在上海是新能源汽車并且領(lǐng)取補(bǔ)助，而在北京就是傳統(tǒng)車輛的概念了，當(dāng)然實(shí)施的過程有個時間滯后。

前段時間工信部發(fā)言人談到的“破除地方保護(hù)”的問題，這里面最大的博弈之處，便是如何在推廣城市積極性與破除地方保護(hù)之間作出一個平衡，至少從當(dāng)下的新能源汽車推廣速度不力，特別是部分城市推廣進(jìn)度為零也可以看得出來，推廣城市的積極性受到了嚴(yán)重的影響，這是筆者一年前不想要看到的情況，沒想到現(xiàn)在出現(xiàn)了。

破除新能源汽車地方保護(hù)難度在于，地方政府在利用自己的地方稅務(wù)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)做一些事情，這對于地方政府來講，是個比較具有積極性的問題，如果讓各地企業(yè)都同時分一杯羹，要么表現(xiàn)在地方政府的扶持力度減小、要么取消，這是大家應(yīng)該關(guān)注的主要問題。上級政府的新能源汽車補(bǔ)貼屬于全國試點(diǎn)城市范疇，對于地方政府的補(bǔ)貼來言，并沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定一定要給予什么樣的數(shù)額，而是根據(jù)地方政府的財政情況等方面的因素進(jìn)行。

在這樣的大環(huán)境下，地方政府補(bǔ)貼幾百塊也行、補(bǔ)貼幾萬塊也行，如果大家一味地去爭吵這部分補(bǔ)貼是否給予了省外的車企產(chǎn)品，地方政府完全可以采用更為簡單的方式進(jìn)行，取消補(bǔ)貼或者減少補(bǔ)貼，讓大家爭搶的蛋糕一下子掉在了地上，這讓整個新能源車企都沒有得吃，這是筆者最為擔(dān)心的問題。

再者來講，地方政府補(bǔ)貼的資金多數(shù)來源于當(dāng)?shù)氐呢斦杖?，地方稅?wù)等方面，而當(dāng)?shù)剀嚻笠彩沁@個部分出力最多的部分，羊毛出在羊身上，這個我國努力實(shí)施的“公車采購自主化”有著同樣的道理，最大的區(qū)別只是把放在國家層面的政策放在下一級政府上，這樣理解，雖然顯得有些另類，也不妨是一個相對充分的理由。

第三、破除地方保護(hù)還需配套措施激發(fā)積極性。

事實(shí)上，在破除地方保護(hù)，保證全國范圍內(nèi)新能源汽車制造商利益的同時，要從推廣城市自身出發(fā)去考慮給予配套的措施。

這里面有所作為的政策，筆者談兩點(diǎn)建議，第一點(diǎn)是將新能源汽車目錄，能夠放在更寬的范圍，我們知道想要一個新能源汽車身份，就必須上相應(yīng)的目錄，目前來看，想上這個目錄并不容易，特別是部分車型，在部分省份發(fā)展順利，卻沒有目錄可上，這些方面導(dǎo)致了部分城市并沒有申請新能源汽車試點(diǎn)，這個時候，我們的目錄需要給予更多的寬容性。

第二點(diǎn)是，在基礎(chǔ)設(shè)施上，設(shè)定同一的標(biāo)準(zhǔn)，我們知道政府補(bǔ)貼的更多是針對汽車制造商增加的成本，筆者一直建議，貼合消費(fèi)者的需求，將相應(yīng)的補(bǔ)貼，放在基礎(chǔ)設(shè)施上，這樣所有的新能源汽車車企都會受益，這樣才是解決根本問題，這些對于當(dāng)?shù)剀嚻蟆⑾M(fèi)者來講都是有益的，也更加讓地方接受。

當(dāng)然，如何在破除壟斷與積極性找到平衡，是個比較困難的事情。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >