4月22日晚間，大眾集團(tuán)入主國軒高科的緋聞，終以國軒高科類似辟謠的公告暫告一段落。

國軒高科公告內(nèi)容

針對(duì)近日媒體在報(bào)道中提到的“大眾汽車收購國軒高科股權(quán)一事已經(jīng)獲得了董事會(huì)的批準(zhǔn)，將收購國軒高科30%的股份，價(jià)值為7.4億美元（約合人民幣52.4億元）”，國軒高科在公告中指出，“截止本公告披露日，公司董事會(huì)未接到過與上述媒體報(bào)道內(nèi)容相關(guān)的提案，亦未曾審議過與上述媒體報(bào)道內(nèi)容相關(guān)的議案。同時(shí)，公司董事會(huì)亦未收到過大眾汽車關(guān)于其董事會(huì)批準(zhǔn)與上述媒體報(bào)道內(nèi)容相關(guān)事項(xiàng)的通知。”

這意味著，國軒高科方面否認(rèn)了這件事。但大眾未來是否會(huì)入局中國電池企業(yè)、以及深入合作的首個(gè)中國動(dòng)力電池廠商疑云還將充滿各種懸念。

對(duì)于與大眾的合作，國軒高科在公告中指出，“與大眾汽車就未來可能開展的技術(shù)、產(chǎn)品、資本等方面的戰(zhàn)略合作進(jìn)行探討，雙方尚未就具體合作方式、內(nèi)容、價(jià)格等具體方面形成一致意見，亦未就相關(guān)合作事項(xiàng)簽署或達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性的有約束力的協(xié)議、承諾或其他安排?！币簿褪钦f，雙方談了，不過，沒有結(jié)果。

大眾難成第一大股東

但國軒高科股價(jià)卻受此事的影響大幅走高。4月21日漲停后，22日其股價(jià)再度逆市上漲4.19%。從20日到22日，連續(xù)三個(gè)交易日，國軒高科日收盤價(jià)格漲幅偏離值累計(jì)達(dá)到20%以上，在一片綠中獨(dú)自飄紅。不過，值得注意的，國軒高科4月23日的股價(jià)，截至發(fā)稿，已經(jīng)受這一公告消息的影響跌停。

國軒高科公告

對(duì)于如此不尋常的股價(jià)變動(dòng)，國軒高科也在公告中提醒投資者謹(jǐn)慎判斷。因?yàn)椤拔磥黼p方在技術(shù)、產(chǎn)品、資本等方面的戰(zhàn)略合作能否達(dá)成一致意見，以及何時(shí)能達(dá)成一致意見均存在較大不確定性。”即雙方可能會(huì)合作，但是具體時(shí)間和項(xiàng)目并不確定。

國軒高科部分股權(quán)結(jié)構(gòu)表（截圖來自企查查官方）

企查查數(shù)據(jù)顯示，珠海國軒貿(mào)易有限責(zé)任公司是國軒高科的最大股東，持股比例為24.84%。第二大股東則是國軒高科實(shí)際控制人、公司董事長李縝，其持股比例達(dá)到11.86%。按照去年傳聞中的說法，大眾收購國軒高科20%的股份，屆時(shí)，大眾就會(huì)成為國軒高科第二大股東。而按照近日媒體的報(bào)道，大眾的持股比例將增加到30%，顯而易見，最大股東非大眾莫屬了。但事實(shí)果真如此嗎？

企查查資料顯示，目前，珠海國軒貿(mào)易有限責(zé)任公司的實(shí)際控制人也是李縝，李縝的持股比例達(dá)到80.69%。經(jīng)過計(jì)算，第一電動(dòng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，李縝通過珠海國軒貿(mào)易有限責(zé)任公司間接持有國軒高科20.04%的股份，再加上他直接持有的11.86%，李縝總計(jì)持有國軒高科31.9%的股份。

如此計(jì)算，在股比結(jié)構(gòu)未變的前提下，假設(shè)傳聞中大眾30%上限的持股不是來自李縝的減持，大眾很難成為國軒高科的第一大股東。

曖昧否認(rèn)，炒作還是事實(shí)？

至于大眾收購國軒高科股份的傳聞，由來已久。最早可追溯至2019年8月，當(dāng)時(shí)，有報(bào)道稱，大眾正探索對(duì)中國零部件供應(yīng)商進(jìn)行潛在投資，考慮入股或同中國電池企業(yè)建立合資公司，以達(dá)到在中國汽車市場獲得關(guān)鍵技術(shù)的目的。而國軒高科則是被考慮的企業(yè)之一。

而今年1月17日，路透社報(bào)道稱，大眾計(jì)劃通過折扣私募股權(quán)配售方式，收購國軒高科20%的股份。交易完成后，大眾汽車將成為國軒高科第二大股東，僅次于珠海國軒貿(mào)易有限責(zé)任公司。

彼時(shí)，國軒高科回應(yīng)稱，正在和大眾汽車就未來可能開展的技術(shù)、產(chǎn)品、資本等方面的戰(zhàn)略合作進(jìn)行探討，但并未就具體合作方式、內(nèi)容、價(jià)格等具體方面達(dá)成一致意見。亦未就相關(guān)合作事項(xiàng)簽署或達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性的有約束力的協(xié)議、承諾或其他安排。

顯然，對(duì)這件事，國軒高科最新的回應(yīng)與之前別無二致。首先，聲明雙方合作不屬實(shí)，沒有簽約。其次，合作還在談。如此模糊的回應(yīng)，讓這件事疑點(diǎn)重重，撲朔迷離。

在4月22日的報(bào)道中，伊維經(jīng)濟(jì)研究院研究部總經(jīng)理吳輝就告訴第一電動(dòng)網(wǎng)，此事“純屬炒作，可能性不大”。而4月22日晚間，吳輝又再次在朋友圈中發(fā)文調(diào)侃道，國軒高科“隔段時(shí)間把大眾拿出來炒作一次，肯定是有人聯(lián)合媒體，公司，機(jī)構(gòu)一起策劃的?！?/p>

相關(guān)閱讀

大眾選擇國軒高科的理由

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >