北京時(shí)間4月25日10：13分，騰訊新聞潛望報(bào)道稱“小鵬汽車向特斯拉發(fā)嚴(yán)正聲明：過去一年一直被騷擾、霸凌。并附上蓋有“廣州小鵬汽車科技有限公司”公章的“嚴(yán)正聲明”。

一石激起千層浪，在大周六的，小鵬汽車為何突然發(fā)布這一份聲明呢？下面兩個(gè)強(qiáng)相關(guān)的事件：

1、P7上市：根據(jù)計(jì)劃，在北京時(shí)間4月27日，小鵬旗下的第二款量產(chǎn)車型，轎跑轎車P7將會(huì)舉辦在線上市發(fā)布會(huì)，這也是目前疫情期間，新車上市普遍采用的方式。

而在上市前造勢(shì)宣傳中，最大賣點(diǎn)就是P7搭載的XPilot（類似特斯拉的AutoPilot），智能化也是小鵬一直標(biāo)榜的賣點(diǎn)。

2、訴訟案開庭：根據(jù)Bloomberg的報(bào)道，Guangzhi Cao（曹光植）被特斯拉發(fā)起民事訴訟的聽證會(huì)，已定于5月在舊金山聯(lián)邦法院舉行。曹光植正是小鵬汽車“嚴(yán)正聲明”中的主角，聲明認(rèn)為其還是現(xiàn)小鵬汽車的員工。

在法院沒有判決之前，是無法對(duì)Guangzhi Cao或小鵬汽車下任何有罪的判斷。只能說，一切都在法律框架內(nèi)解決。

但是，小鵬汽車的這份“嚴(yán)正聲明”，倒是非常值得推敲的，包括聲明的內(nèi)容、發(fā)布的時(shí)間、發(fā)布的途徑、針對(duì)的對(duì)象，以及希望達(dá)到的目的。這也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

01

解讀嚴(yán)正聲明

原文1：在近日，因2019年3月針對(duì)其前員工、視覺科學(xué)家、現(xiàn)小鵬汽車員工曹光植發(fā)起民事訴訟后，特斯拉向小鵬汽車提出例如提供至今所有自動(dòng)駕駛源代碼等諸多不合理訴求。

解讀1：曹光植前的定語：前員工、視覺科學(xué)家、現(xiàn)小鵬汽車員工。根據(jù)車智君的信息顯示，曹光植（Guangzhi Cao）已經(jīng)不在小鵬汽車的美國辦公室辦公了，有知情人士表示，其已離開。但，有可能是在家辦公。這個(gè)影響，將在后面解讀。

原文2：過去一年里，小鵬汽車不隱瞞任何東西，一直努力協(xié)助該案調(diào)查。但至今沒有任何證據(jù)顯示，小鵬汽車有濫用商業(yè)機(jī)密或其他不當(dāng)行為。

小鵬汽車并非該案當(dāng)事人。一年多來，小鵬汽車不僅向該案提供大量協(xié)助，更主動(dòng)提供曹光植工作電腦的電子備份。小鵬汽車更允許特斯拉在法院保護(hù)令下，接觸截至2018年3月21日（即曹光植被特斯拉起訴之日）公司的源代碼存儲(chǔ)庫以進(jìn)行取證。

小鵬汽車在獲悉本案起訴當(dāng)日，即聘請(qǐng)專業(yè)第三方進(jìn)行法律取證調(diào)查。其法證調(diào)查、分析沒有跡象表明任何特斯拉的源代碼、商業(yè)機(jī)密或受保護(hù)的機(jī)密信息被傳輸?shù)焦炯捌湎到y(tǒng)。特斯拉對(duì)曹光植所指控的行為是否違背法律，將由此案法官及陪審團(tuán)判斷。

解讀2：我已經(jīng)很配合了，之前的代碼都給你看了，你還不滿足，還要看我所有的源代碼，這不合理。實(shí)際上，曹光植在入職2個(gè)月后，就被特斯拉提起民事訴訟。

在特斯拉對(duì)曹光植提起民事訴訟前，2018年7月，也是剛?cè)肼?個(gè)月的小鵬汽車雇員XiaoLang Zhang，被美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）以竊取商業(yè)機(jī)密罪逮捕并起訴。在曹光植和XiaoLang Zhang期間，2019年1月，還有一名蘋果自動(dòng)駕駛前雇員Jizhong Chen以類似的罪名逮捕，而外媒報(bào)道稱，剛離職的Jizhong Chen，也即將入職小鵬汽車。

小鵬聲明中的沒有任何證據(jù)顯示，小鵬汽車有濫用商業(yè)機(jī)密或其他不當(dāng)行為。這個(gè)任何證據(jù)的來源，是小鵬自己聘請(qǐng)的第三方進(jìn)行的法律取證調(diào)查。從另一個(gè)角度來看，這個(gè)第三方是否有法律效應(yīng)，是否抱著針對(duì)性清理證據(jù)鏈條而來，外界很難判斷。只是雇傭這個(gè)行為，就決定了其性質(zhì)——為雇主說話。

另外，這個(gè)第三方，是否完整掌握特斯拉的商業(yè)機(jī)密，是值得懷疑的。另外，這個(gè)第三方的證明，小鵬汽車也沒有說明是哪家，并且提供蓋章的文件。

聲明中值得認(rèn)同的是“特斯拉對(duì)曹光植所指控的行為是否違背法律，將由此案法官及陪審團(tuán)判斷。”

原文3：小鵬汽車堅(jiān)決依法抗辯，對(duì)特斯拉提出的諸多無理要求例如要求小鵬汽車提供全部源代碼等表示嚴(yán)詞拒絕。

自訴訟至今為期一年的時(shí)間里，特斯拉所極力表現(xiàn)出來的一切嘗試，都顯示出對(duì)一個(gè)年輕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明顯的欺凌行為，而不是就是論事地試圖解決針對(duì)曹博士的法律案件，令人遺憾。

解讀3：小鵬汽車認(rèn)為曹光植還是現(xiàn)員工，也就是說，曹光植還一直在為小鵬提供服務(wù)，其本質(zhì)工作就是寫代碼，而小鵬汽車“主動(dòng)”提供了截止至其被特斯拉起訴之日（2019年3月21日）的代碼。

正常的途徑是，特斯拉通過法院去提出的提供所有源代碼的要求。雖然特斯拉尚未回應(yīng)，理解邏輯可能是：曹光植是入職2個(gè)月被特斯拉起訴的，如果隨后還一直為小鵬汽車服務(wù)，因此特斯拉要求小鵬汽車提供全部源代碼。

正常的途徑，小鵬汽車只需要回應(yīng)法院的要求即可。而不是發(fā)布“嚴(yán)正聲明”。并且表示“沒有任何證明顯示，小鵬汽有濫用商業(yè)機(jī)密或其他不當(dāng)行為”。這個(gè)結(jié)論，只能由法院來判定。

從銷量上看，從產(chǎn)品力看，從品牌力看，特斯拉與小鵬汽車并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)系。

02

聲明的目的

1、從發(fā)布時(shí)間來看：小鵬汽車這個(gè)“嚴(yán)正聲明”的時(shí)間，是P7上市前，曹光植被特斯拉訴訟案開庭前。有合理的理由懷疑，這個(gè)聲明，和這兩個(gè)事情有關(guān)。

2、從發(fā)布的途徑來看：車智君查閱了小鵬的官方網(wǎng)站（中英文）、官方微信、官方微博，都沒有看到該“嚴(yán)正聲明”。如果不是蓋有“廣州小鵬汽車科技有限公司”的公章，也有合理的理由懷疑是假聲明。有公章了，就默認(rèn)是真聲明，涉及偽造公章應(yīng)該是刑事責(zé)任。

3、從發(fā)布的語種來看：中文媒體報(bào)道中，附帶的都上述的中文版本的聲明。在Bloomberg的報(bào)道中，并沒有附上蓋章的英文版聲明。車智君向小鵬汽車品牌公關(guān)總經(jīng)理李鵬程核實(shí)是否有英文版聲明，截至發(fā)稿時(shí)并沒有得到任何回復(fù)。

從聲明針對(duì)的公司——特斯拉來看，作為一個(gè)美國公司，沒有英文的蓋章聲明，是一個(gè)蠻有趣的事情。在特斯拉的組織架構(gòu)中，特斯拉中國的話語權(quán)，并無法主導(dǎo)訴訟曹光植的案件。

更重要的是，聲明用了“沒有任何的證據(jù)表明”、“對(duì)年輕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明顯的欺凌行為”，這些用詞，用英文發(fā)布的話，可能會(huì)被法院及陪審團(tuán)解讀出不同的意思，這就不利于小鵬汽車了。

以上種種跡象顯示，小鵬汽車的“嚴(yán)正聲明”，更多的是為P7的上市造勢(shì)。這個(gè)聲明，是發(fā)給中國的消費(fèi)者看，可以合理懷疑其目的是希望獲得消費(fèi)者的同情，從而購買小鵬P7。

這個(gè)聲明，可以合理被懷疑是向消費(fèi)者“哭訴”。當(dāng)然了，小鵬汽車的聲明，也很高明的沒有用到類似的措辭。嗯，或許就是發(fā)個(gè)聲明而已。

最后，受到XiaoLang Zhang、Jizhong Chen、Guangzhi Cao三起自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的案件影響，華人在硅谷的求職之路又增添了許多曲折，有華人技術(shù)入職自動(dòng)駕駛公司時(shí)，并要求加簽了非常多的各種文件。

加簽文件算是好了，更多的是，華人在硅谷的就職前景、上升通道，都會(huì)被蒙上巨大的陰影。從這點(diǎn)來看，作為旗下XiaoLang Zhang和Guangzhi Cao兩個(gè)雇員被起訴，小鵬汽車更應(yīng)該對(duì)所有硅谷華人道歉。

至于小鵬汽車為何發(fā)“嚴(yán)正聲明”，或許還有一個(gè)合理懷疑，就是與其IPO計(jì)劃有關(guān)。有消息顯示，小鵬汽車正在搭建紅籌或VIE架構(gòu)，計(jì)劃IPO。但是，受到瑞幸咖啡造假的影響，涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的小鵬汽車，自然就很難被美國投資人接受。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >