最近，特斯拉宣布將裁員9%的事件再次將這個(gè)明星公司推到了媒體聚焦的中心。據(jù)媒體報(bào)道，特斯拉當(dāng)前的員工總數(shù)達(dá)到了4.6萬人，而此次裁員將精簡掉大約4100名員工。馬斯克在對外公開信中解釋了裁員的原因，其稱，“我們正對整個(gè)公司進(jìn)行全面的重組。特斯拉在過去幾年中迅速成長和發(fā)展，導(dǎo)致許多工作職能重復(fù)，盡管這些職能在過去是有意義的，但如今卻很難證明它們存在的合理性?！?/p>

特斯拉一貫以顛覆式技術(shù)創(chuàng)新者的形象出現(xiàn)，而其長期以來也重視通過采用自動(dòng)化機(jī)器以提高生產(chǎn)效率。很自然的，人們可能認(rèn)為，是自動(dòng)化機(jī)器擠占了工人的職位。但值得注意的是，馬斯克特別提出，“本次大裁員并不涉及生產(chǎn)部門的人”。由此引發(fā)的問題便是，伴隨著自動(dòng)化技術(shù)的進(jìn)步與成熟，自動(dòng)化工廠究竟將如何改變生產(chǎn)模式，其是否真的會(huì)必然導(dǎo)致勞動(dòng)崗位的全部替代?

2014年皮尤研究中心針對“人工智能所取代的工作是否會(huì)比其創(chuàng)造的多”這一問題進(jìn)行了調(diào)查， 1896名專家在此問題上分歧巨大。2016年世界經(jīng)濟(jì)論壇在《未來的工作》報(bào)告中更是直接指出， “目前的就業(yè)格局即將瓦解， 但這種瓦解更為復(fù)雜多樣， 其原因不止是自動(dòng)化”。特斯拉的裁員事件再次凸顯了該問題的復(fù)雜性：被寄予了巨大希望的自動(dòng)化技術(shù)，其在實(shí)際應(yīng)用中并不一定真如想象中強(qiáng)大，也并不一定會(huì)導(dǎo)致完全失業(yè)的發(fā)生。

造成該問題復(fù)雜性的原因在于，技術(shù)進(jìn)步并非只有一條路徑，技術(shù)進(jìn)步所帶來的影響也并不必然只有一種結(jié)果。事實(shí)上，技術(shù)本身具有極大的復(fù)雜性，以及可塑性。2018年4月，馬斯克接受了CBS電視臺(tái)的采訪，并第一次允許大眾媒體參觀Model 3車間。在采訪中，馬斯克闡述了其應(yīng)用自動(dòng)化機(jī)器的苦惱：“試圖將整個(gè)生產(chǎn)流程自動(dòng)化的努力往往會(huì)使生產(chǎn)過程變得過于復(fù)雜，因而他不得不雇傭更多的工人以增加生產(chǎn)速度”。由此，本來試圖減少工人的自動(dòng)化機(jī)器卻反而增加了工人數(shù)量，由此形成了自動(dòng)化工廠的悖論。換言之，自動(dòng)化機(jī)器的應(yīng)用并不必然帶來工作崗位的減少，組織模式的復(fù)雜性反而可能影響機(jī)器的應(yīng)用本身。

需要注意的是，為了不斷追求技術(shù)研發(fā)與生產(chǎn)制造的極限，特斯拉采用了高度垂直整合的戰(zhàn)略。不同于諸多汽車廠商所采取的開發(fā)合作戰(zhàn)略，特斯拉高度集成了汽車產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，甚至自主定制了其自動(dòng)化生產(chǎn)線上的機(jī)器人手臂。這樣的高度垂直整合戰(zhàn)略雖然為特斯拉帶來了連續(xù)技術(shù)革新的機(jī)會(huì)和能力，但另一方面也不可逆轉(zhuǎn)的提升了系統(tǒng)的復(fù)雜性，以致于嚴(yán)重影響了特斯拉為人所詬病最多的產(chǎn)量問題。正因?yàn)榇?，盡管特斯拉在技術(shù)創(chuàng)新前沿屢屢斬獲佳績，其近段時(shí)間以來卻飽受融資壓力的困擾，原因就在于投資人對其因產(chǎn)量限制而造成的長時(shí)間虧損現(xiàn)象表達(dá)了不滿。

從這一角度出發(fā)，我們或許可以更為全面地理解，為什么熱衷自動(dòng)化工廠的馬斯克，會(huì)保證不裁減生產(chǎn)部門員工?；诖税咐覀円部梢愿鼮樯羁痰睦斫?，推進(jìn)自動(dòng)化工廠改革的過程中，我們所將面臨的組織形態(tài)變革問題的復(fù)雜性。技術(shù)的進(jìn)步路徑及其所帶來的影響從來都不是單一的，而這也促使我們?nèi)ニ伎技夹g(shù)與社會(huì)更為復(fù)雜的相互影響。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >