9月29日，上汽通用汽車有限公司根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》的要求，向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，決定召回共計332.67萬輛汽車。

此次召回涉及別克、雪佛蘭及凱迪拉克品牌，召回車型高達(dá)14款車型，生產(chǎn)時間在2013年-2018年之間。上汽通用表示，本次召回范圍內(nèi)車輛配備的前懸架下控制臂襯套，在受到較大外力沖擊時可能發(fā)生變形或脫出，極端情況下可能導(dǎo)致車輛失控，存在安全隱患。上汽通用將為召回范圍內(nèi)的車輛免費安裝下控制臂集成式襯套，以消除安全隱患，召回自2018年10月20日起實施。

市場監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局有關(guān)負(fù)責(zé)人就召回管理工作答記者問時稱：“這是迄今為止國內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)實施召回規(guī)模最大的一次，必將對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管產(chǎn)生重大影響?！?/p>

歷時4年終召回

如此大規(guī)模召回的背后是堅持多年的投訴維權(quán)。

事實上，上汽通用此次召回的前懸架下控制臂襯套事件已經(jīng)發(fā)酵多年，早在2015年便有昂科威、英朗在正常行駛下“斷軸”新聞曝光，由于保險公司認(rèn)定為車主過錯無法賠付，車主轉(zhuǎn)而展開維權(quán)，截至召回方案正式公布前，部分車主已經(jīng)持續(xù)維權(quán)長達(dá)3年以上。

而涉事車型之所以發(fā)生“斷軸”，主要是源自上汽通用采用的分體式控制臂襯套上，根據(jù)上汽通用2013年向中國知識產(chǎn)權(quán)局提交的專利報告中顯示，該專利對襯套組件進(jìn)行了優(yōu)化，省去了支架，減輕了產(chǎn)品的整體重量，節(jié)省了成本。

這樣的專利描述令部分涉事車主無法滿意，在許多人心中，上汽通用這樣的做法無異于對產(chǎn)品進(jìn)行了簡配，最終也是因為這樣的簡配，所以導(dǎo)致引發(fā)“斷軸”事故發(fā)生。不過，上汽通用官方始終沒有承認(rèn)這樣的結(jié)論，堅稱“斷軸”屬于小概率意外事故，并不是產(chǎn)品質(zhì)量問題，沒有大概率發(fā)生的可能，雙方進(jìn)入僵持階段。

然而，隨著維權(quán)車主的進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上汽通用在2015年8月向中國知識產(chǎn)權(quán)局提交提交的另一份“一體式控制臂襯套”專利中顯示：本實用新型提供的一體式控制臂襯套，有效地避免了現(xiàn)有技術(shù)中控制臂襯套在受到載荷沖擊時出現(xiàn)本體從內(nèi)襯中脫出的風(fēng)險，提高了控制臂系統(tǒng)與車身連接的穩(wěn)固性。

維權(quán)車主認(rèn)為，上汽通用在第二份專利中的描述顯然清楚此前襯套的安全隱患，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良。此外，維權(quán)車主還發(fā)現(xiàn)，上汽通用已經(jīng)陸續(xù)在旗下最新生產(chǎn)的GL8、探界者、GL6等車型上不再采用此前的缺陷設(shè)計，而是改用了新的方案，雙方矛盾進(jìn)入最高潮。

而此次歷時多年后的官方召回表明，上汽通用最終承認(rèn)了該隱患，并計劃實施召回。

打補(bǔ)丁引爭議

從10月20日開始的召回正在陸續(xù)進(jìn)行中，由于召回數(shù)目巨大，目前實施召回的主要是主動撥打電話預(yù)約的車主，沒有預(yù)約的用戶則仍要被動等待。

重點問題來了，車主對上汽通用實施的召回方案滿意嗎?

從召回車主給出的工單顯示，一輛英朗召回涵蓋的備件費用共計39元，用時半小時左右。這種召回方式并沒有讓所有車主滿意，有車主認(rèn)為，“僅靠打補(bǔ)丁的方式過于敷衍，與當(dāng)年一汽大眾為速騰后扭力梁加裝加固件的方式如出一轍?！?/p>

歷時多年最終召回讓許多此前為此維權(quán)的車主感受到了成功喜悅，但召回方案僅是一個“鐵片”，以及上汽通用大事化小蒙混過關(guān)的做法讓維權(quán)車主不滿。另外，還有車主發(fā)現(xiàn)，上汽通用在實施召回時，針對車型不同給予的加固件也不完全相同，不僅加固件厚度、重量存在較大差異，制造工藝甚至也相差懸殊，有的車型采用的是沖壓鋼材，而有的則是鑄鐵。這讓許多車主認(rèn)為上汽通用在針對非重點車輛進(jìn)行特殊對待，試圖節(jié)約成本。

此前，針對上汽通用大規(guī)模召回可能引發(fā)較大損失的猜測，上汽集團(tuán)于10月9日發(fā)布提示性公告稱，此次車輛召回計劃預(yù)計對公司經(jīng)營業(yè)績不產(chǎn)生重大影響，這也側(cè)面認(rèn)證了召回方案成本并不高。

業(yè)內(nèi)人士分析稱，“上汽通用此次的召回方案單車成本并不高，加強(qiáng)件的成本預(yù)計在幾十元左右，4S店單車安裝時間約為半小時左右，但如果更換總成，成本預(yù)計要翻幾倍，在超過300萬的召回數(shù)量面前，成本差距是巨大的。”

新浪微博昵稱為“LYB昂”的昂科威維權(quán)車主表示：“至少2600例以上的前懸失效案例被上汽通用認(rèn)為是極端情況，沒有事故和人身傷害在國家市場監(jiān)督管理總局的官網(wǎng)上公開發(fā)布，是主動召回還是被迫召回?是故意隱瞞還是坦誠相告?是污蔑詆毀刻意欺騙還是公開道歉懲戒錯誤?”

“LYB昂”還認(rèn)為：“此次上汽通用召回缺陷問題控制臂采用了加固件，卻不公布措施的依據(jù)，測試數(shù)據(jù)，對于造成缺陷的前因后果沒有任何的澄清，控制臂襯套缺陷導(dǎo)致失效是極端情況的說法明顯是在掩蓋設(shè)計缺陷導(dǎo)致很大安全隱患的事實性?！?/p>

返回第一電動網(wǎng)首頁 >