9月29日，上汽通用汽車(chē)有限公司根據(jù)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》的要求，向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局備案了召回計(jì)劃，決定召回共計(jì)332.67萬(wàn)輛汽車(chē)。

此次召回涉及別克、雪佛蘭及凱迪拉克品牌，召回車(chē)型高達(dá)14款車(chē)型，生產(chǎn)時(shí)間在2013年-2018年之間。上汽通用表示，本次召回范圍內(nèi)車(chē)輛配備的前懸架下控制臂襯套，在受到較大外力沖擊時(shí)可能發(fā)生變形或脫出，極端情況下可能導(dǎo)致車(chē)輛失控，存在安全隱患。上汽通用將為召回范圍內(nèi)的車(chē)輛免費(fèi)安裝下控制臂集成式襯套，以消除安全隱患，召回自2018年10月20日起實(shí)施。

市場(chǎng)監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局有關(guān)負(fù)責(zé)人就召回管理工作答記者問(wèn)時(shí)稱：“這是迄今為止國(guó)內(nèi)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施召回規(guī)模最大的一次，必將對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管產(chǎn)生重大影響?！?/p>

歷時(shí)4年終召回

如此大規(guī)模召回的背后是堅(jiān)持多年的投訴維權(quán)。

事實(shí)上，上汽通用此次召回的前懸架下控制臂襯套事件已經(jīng)發(fā)酵多年，早在2015年便有昂科威、英朗在正常行駛下“斷軸”新聞曝光，由于保險(xiǎn)公司認(rèn)定為車(chē)主過(guò)錯(cuò)無(wú)法賠付，車(chē)主轉(zhuǎn)而展開(kāi)維權(quán)，截至召回方案正式公布前，部分車(chē)主已經(jīng)持續(xù)維權(quán)長(zhǎng)達(dá)3年以上。

而涉事車(chē)型之所以發(fā)生“斷軸”，主要是源自上汽通用采用的分體式控制臂襯套上，根據(jù)上汽通用2013年向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的專利報(bào)告中顯示，該專利對(duì)襯套組件進(jìn)行了優(yōu)化，省去了支架，減輕了產(chǎn)品的整體重量，節(jié)省了成本。

這樣的專利描述令部分涉事車(chē)主無(wú)法滿意，在許多人心中，上汽通用這樣的做法無(wú)異于對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了簡(jiǎn)配，最終也是因?yàn)檫@樣的簡(jiǎn)配，所以導(dǎo)致引發(fā)“斷軸”事故發(fā)生。不過(guò)，上汽通用官方始終沒(méi)有承認(rèn)這樣的結(jié)論，堅(jiān)稱“斷軸”屬于小概率意外事故，并不是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有大概率發(fā)生的可能，雙方進(jìn)入僵持階段。

然而，隨著維權(quán)車(chē)主的進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上汽通用在2015年8月向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交提交的另一份“一體式控制臂襯套”專利中顯示：本實(shí)用新型提供的一體式控制臂襯套，有效地避免了現(xiàn)有技術(shù)中控制臂襯套在受到載荷沖擊時(shí)出現(xiàn)本體從內(nèi)襯中脫出的風(fēng)險(xiǎn)，提高了控制臂系統(tǒng)與車(chē)身連接的穩(wěn)固性。

維權(quán)車(chē)主認(rèn)為，上汽通用在第二份專利中的描述顯然清楚此前襯套的安全隱患，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良。此外，維權(quán)車(chē)主還發(fā)現(xiàn)，上汽通用已經(jīng)陸續(xù)在旗下最新生產(chǎn)的GL8、探界者、GL6等車(chē)型上不再采用此前的缺陷設(shè)計(jì)，而是改用了新的方案，雙方矛盾進(jìn)入最高潮。

而此次歷時(shí)多年后的官方召回表明，上汽通用最終承認(rèn)了該隱患，并計(jì)劃實(shí)施召回。

打補(bǔ)丁引爭(zhēng)議

從10月20日開(kāi)始的召回正在陸續(xù)進(jìn)行中，由于召回?cái)?shù)目巨大，目前實(shí)施召回的主要是主動(dòng)撥打電話預(yù)約的車(chē)主，沒(méi)有預(yù)約的用戶則仍要被動(dòng)等待。

重點(diǎn)問(wèn)題來(lái)了，車(chē)主對(duì)上汽通用實(shí)施的召回方案滿意嗎?

從召回車(chē)主給出的工單顯示，一輛英朗召回涵蓋的備件費(fèi)用共計(jì)39元，用時(shí)半小時(shí)左右。這種召回方式并沒(méi)有讓所有車(chē)主滿意，有車(chē)主認(rèn)為，“僅靠打補(bǔ)丁的方式過(guò)于敷衍，與當(dāng)年一汽大眾為速騰后扭力梁加裝加固件的方式如出一轍?！?/p>

歷時(shí)多年最終召回讓許多此前為此維權(quán)的車(chē)主感受到了成功喜悅，但召回方案僅是一個(gè)“鐵片”，以及上汽通用大事化小蒙混過(guò)關(guān)的做法讓維權(quán)車(chē)主不滿。另外，還有車(chē)主發(fā)現(xiàn)，上汽通用在實(shí)施召回時(shí)，針對(duì)車(chē)型不同給予的加固件也不完全相同，不僅加固件厚度、重量存在較大差異，制造工藝甚至也相差懸殊，有的車(chē)型采用的是沖壓鋼材，而有的則是鑄鐵。這讓許多車(chē)主認(rèn)為上汽通用在針對(duì)非重點(diǎn)車(chē)輛進(jìn)行特殊對(duì)待，試圖節(jié)約成本。

此前，針對(duì)上汽通用大規(guī)模召回可能引發(fā)較大損失的猜測(cè)，上汽集團(tuán)于10月9日發(fā)布提示性公告稱，此次車(chē)輛召回計(jì)劃預(yù)計(jì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不產(chǎn)生重大影響，這也側(cè)面認(rèn)證了召回方案成本并不高。

業(yè)內(nèi)人士分析稱，“上汽通用此次的召回方案單車(chē)成本并不高，加強(qiáng)件的成本預(yù)計(jì)在幾十元左右，4S店單車(chē)安裝時(shí)間約為半小時(shí)左右，但如果更換總成，成本預(yù)計(jì)要翻幾倍，在超過(guò)300萬(wàn)的召回?cái)?shù)量面前，成本差距是巨大的。”

新浪微博昵稱為“LYB昂”的昂科威維權(quán)車(chē)主表示：“至少2600例以上的前懸失效案例被上汽通用認(rèn)為是極端情況，沒(méi)有事故和人身傷害在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的官網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)布，是主動(dòng)召回還是被迫召回?是故意隱瞞還是坦誠(chéng)相告?是污蔑詆毀刻意欺騙還是公開(kāi)道歉懲戒錯(cuò)誤?”

“LYB昂”還認(rèn)為：“此次上汽通用召回缺陷問(wèn)題控制臂采用了加固件，卻不公布措施的依據(jù)，測(cè)試數(shù)據(jù)，對(duì)于造成缺陷的前因后果沒(méi)有任何的澄清，控制臂襯套缺陷導(dǎo)致失效是極端情況的說(shuō)法明顯是在掩蓋設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致很大安全隱患的事實(shí)性?！?/p>

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >