【第一電動(dòng)網(wǎng)】(特約作者 CXD)根據(jù)第一電動(dòng)網(wǎng)的報(bào)道,參加關(guān)于地方保護(hù)問題調(diào)查的業(yè)內(nèi)人士中有72%認(rèn)為北京市是地方保護(hù)最嚴(yán)重的城市,原因主要是“北京一直拒絕把插電式混動(dòng)車型列入當(dāng)?shù)匦履茉雌囌邇?yōu)惠范圍”。
筆者認(rèn)為這些業(yè)內(nèi)人士的看法是公允的,但是,北京市的問題還不僅是地方保護(hù)這么簡(jiǎn)單。【關(guān)注:調(diào)查新能源汽車地方保護(hù)主義六:業(yè)內(nèi)94%認(rèn)為保護(hù)問題明顯】
2015年2月北京市政府宣布把新能源車準(zhǔn)入目錄改為備案,但仍然把插電混動(dòng)車排除在外、不予備案;這實(shí)際上是換湯不換藥、用形式上的改變敷衍中央政府“限制消費(fèi)者購(gòu)買某一類新能源車是地方保護(hù)行為”的批評(píng)。
2015年5月4部委發(fā)出《關(guān)于開展新能源汽車推廣應(yīng)用城市考核工作的通知》,其中再次提出“不得限制消費(fèi)者購(gòu)買某一類新能源車”,說明中央政府并不認(rèn)可北京市政府一直以來的做法、對(duì)這種做法的批評(píng)態(tài)度沒有改變。
北京市政府剛剛宣布“取消本期新能源車限購(gòu)”,但如果這其中不包括“取消對(duì)插電混動(dòng)車的限購(gòu)”,那么這就只能是“取消對(duì)純電動(dòng)車的限購(gòu)”。這與上一次改準(zhǔn)入目錄為備案一樣,仍然是在敷衍中央政府的批評(píng)。
尚待追問 到底應(yīng)該追問誰
作為一級(jí)地方政府的北京市政府本該積極落實(shí)中央政策,但從第一電動(dòng)網(wǎng)報(bào)道的某一位“接近北京市政府決策部門的專家”口中得知:他們至今還沒有打算把插電混動(dòng)車當(dāng)作新能源車對(duì)待、理由是“插電混動(dòng)車用油多還是用電多尚待追問”,“如果用油居多,給予其新能源汽車的待遇,并不合理”。
“尚待追問”就是需要追問、但還沒有追問、放在那里。北京市推廣新能源車快2年了,到現(xiàn)在不但沒有搞清上述問題、而且還沒有打算開始搞,這不是故意拖延?
北京市政府如果對(duì)中央政策有異議,按照政治紀(jì)律可以提出,但在中央政府同意修改之前還是要不知不扣的執(zhí)行。北京市政府應(yīng)該懂這個(gè)規(guī)矩,那么憑什么對(duì)落實(shí)中央政策故意拖延、頂著不辦?
哪一種車是新能源車,這種政策層面上的定義權(quán)在中央政府那里,北京市政府又憑什么越權(quán)重新定義插電混動(dòng)車是不是新能源車呢?
一個(gè)地方政府不執(zhí)行中央政策、不經(jīng)中央政府同意擅自更改中央政策、受到中央政府多次批評(píng)后仍拒不改正,這是違反政治紀(jì)律的行為;如果各地方政府都像這樣無視紀(jì)律、自行其是,還怎么能集中力量辦大事?同時(shí),對(duì)于相關(guān)黨員干部應(yīng)該反省以下自己的作為。
“一步到位”應(yīng)緩行
從目前動(dòng)力電池能量密度、充電時(shí)間、充電設(shè)施分布范圍等一系列與新能源車相關(guān)因素的發(fā)展水平看,純電動(dòng)車在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都不能滿足消費(fèi)者的遠(yuǎn)行需求,只有插電混動(dòng)車可以,這應(yīng)該就是中央政策雖然要求“以純電驅(qū)動(dòng)為戰(zhàn)略取向”,但同時(shí)也要求“重點(diǎn)發(fā)展”插電混動(dòng)車這樣的新能源過渡車型的原因。
中央政府這樣做的意圖很明確,那就是在目前純電動(dòng)車不能滿足消費(fèi)者所有需求的情況下提供另一種新能源車解決方案,在滿足遠(yuǎn)行需求的同時(shí)逐步培育消費(fèi)者純電驅(qū)動(dòng)的使用習(xí)慣、促進(jìn)動(dòng)力電池能量密度、充電時(shí)間、充電設(shè)施分布范圍等一系列與新能源車相關(guān)因素的發(fā)展,用“按照市場(chǎng)需求配置資源”的方式而不是”迫使消費(fèi)者購(gòu)買”的方式逐步實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車從燃油驅(qū)動(dòng)到純電驅(qū)動(dòng)的平穩(wěn)過渡。
然而,北京市政府似乎并不認(rèn)為這個(gè)過渡是必要的、可以“一步到位”只搞純電動(dòng)車;我們暫且不論這種否定“事物發(fā)展是一個(gè)過程”的思想方法的荒謬,實(shí)際上這樣“一步到位”的想法是缺乏根據(jù)、不切實(shí)際的幻想。
用這種不切實(shí)際的幻想指導(dǎo)新能源車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是得不到好結(jié)果的,只要看看一年多以來北京市與體量相當(dāng)、給予插電混動(dòng)車正常新能源車待遇的上海市在新能源車私人市場(chǎng)銷售量上的巨大差距就知道了。
上海市新能源車的私人銷售量超過北京市的2倍。在其他地區(qū)市場(chǎng)熱賣的插電混動(dòng)車在北京市的銷售量幾乎可以忽略不計(jì)、可能不還到100輛,而上海市賣給私人消費(fèi)者的新能源車中插電混動(dòng)車居絕對(duì)多數(shù)、超過70%。上海市在新能源車推廣方面取得的較好成績(jī)從反面證明了北京市政府不切實(shí)際的做法。
不應(yīng)找借口 而應(yīng)改正錯(cuò)誤
有官方人士還要抹黑那些希望按照新能源車的正常待遇購(gòu)買插電混動(dòng)車的消費(fèi)者,說“很多人買插電式并不是為了環(huán)保,更多地是為了車牌”。然而,插電混動(dòng)車比燃油車更環(huán)保,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
不采取有效措施鼓勵(lì)消費(fèi)者用插電混動(dòng)車替換燃油車、還要對(duì)消費(fèi)者說三道四,從推廣新能源車的角度上看毫無道理。實(shí)際上北京市那些用來之不易的燃油車指標(biāo)買插電混動(dòng)車、沒有地方補(bǔ)貼、還用環(huán)保作為限制插電混動(dòng)車的借口等等,不僅迫使部分消費(fèi)者放棄選購(gòu)新能源車,而且損害中國(guó)新能源車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、同時(shí)也侵害了中央政策賦予消費(fèi)者的正當(dāng)、合理、合法的商品選擇權(quán)。
綜上所述,北京市政府用行政手段限制插電混動(dòng)車,把中央政策要求“重點(diǎn)發(fā)展”的插電混動(dòng)車擠出北京市場(chǎng),不但損害中國(guó)新能源車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和消費(fèi)者的權(quán)力和利益,同時(shí)也損害了政府的公信力和聲譽(yù)。如今在中央多次批評(píng)“限制消費(fèi)者購(gòu)買某一類新能源車”是地方保護(hù)行為、一再?gòu)?qiáng)調(diào)“全面從嚴(yán)治黨”、“全面依法治國(guó)”的大形勢(shì)下,北京市這樣的做法應(yīng)該已經(jīng)到了非改變不可的時(shí)候了。
作者:CXD
本文地址:http://ewshbmdt.cn/news/shichang/40713
本文由第一電動(dòng)網(wǎng)大牛說作者撰寫,他們?yōu)楸疚牡恼鎸?shí)性和中立性負(fù)責(zé),觀點(diǎn)僅代表個(gè)人,不代表第一電動(dòng)網(wǎng)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者和第一電動(dòng)網(wǎng)(ewshbmdt.cn)所有,如需轉(zhuǎn)載需得到雙方授權(quán),同時(shí)務(wù)必注明來源和作者。
歡迎加入第一電動(dòng)網(wǎng)大牛說作者,注冊(cè)會(huì)員登錄后即可在線投稿,請(qǐng)?jiān)跁?huì)員資料留下QQ、手機(jī)、郵箱等聯(lián)系方式,便于我們?cè)诘谝粫r(shí)間與您溝通稿件,如有問題請(qǐng)發(fā)送郵件至 content@d1ev.com。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。