有專家指出，對低速電動汽車，不應像電動自行車一樣表面上不允許，實際上放任自流，無序發(fā)展，而應像農(nóng)用車一樣規(guī)范發(fā)展。比如規(guī)定安全標準，規(guī)定電池必須回收，規(guī)定不上等級公路。但我疑問的是，能執(zhí)行好這些規(guī)定嗎?與農(nóng)用車不同的是，低速電動汽車增加了鉛污染和載人安全問題，管而不嚴是不行的。

　　關于低速電動汽車，現(xiàn)在爭議很大。筆者是站在不太贊成一方的，理由如下：

　　首先，先界定一下，我所不贊成的，是以鉛酸電池為動力，電機采用低成本的異步交流電機，控制系統(tǒng)也是低成本的，最高車速標定在40~70Km/h的電動汽車，實際上就是轎車外殼的電瓶車。

　　理由之一：首先應考慮其對社會生活產(chǎn)生什么不良影響。目前，我國的鉛污染已達到很嚴重的程度，兒童血鉛超標事故層出不窮。如果推廣低速電動汽車，鉛酸電池使用可能是現(xiàn)在汽車的十倍。如果沒有完善的回收制度和鉛污染控制，可能產(chǎn)生惡劣的后果。另一個社會問題是交通擁堵問題，雖然我國很多城市道路車速不超過70Km/h，但如果低速電動汽車與汽油汽車混流，會造成擁堵，因為加速性能在錯車并線中更重要。在討論中，環(huán)保部門和交管部門不贊成低速電動汽車的主要原因就在于這兩條。

　　理由之二：低成本的一定是低技術的，低速電動汽車不能促進我國新能源汽車技術的發(fā)展。鉛酸電池生產(chǎn)應用再多，也不能促進鋰離子電池和燃料電池的發(fā)展，因為這是完全不同類型的產(chǎn)品。是的，我國現(xiàn)在有相當數(shù)量的農(nóng)用車，它在成本、性能方面與低速電動汽車類似，但我想指出，我不否認農(nóng)用車在解決農(nóng)村交通運輸和農(nóng)機企業(yè)發(fā)展方面起到很大作用，但它對汽車技術發(fā)展的貢獻幾乎等于零。

　　理由之三：低成本是有疑問的?，F(xiàn)在低速電動汽車號稱價格只是汽油轎車的一半，仔細算一算，是有疑問的。如果低速電動汽車具有與汽油轎車相當?shù)陌踩阅埽簿褪钦f大部分沿用汽油轎車，僅把動力系統(tǒng)(發(fā)動機和變速器)換成電池和電機，而動力系統(tǒng)僅占整車成本20%左右。即使考慮到降低舒適性可以降低成本，但如果考慮大量生產(chǎn)使用條件下，要增加電池回收的成本和對電網(wǎng)保護的成本，低速電動汽車降低成本的空間實在有限。

　　理由之四：搞低速電動汽車的目的是什么?是謀求技術領先?還是代替?zhèn)鹘y(tǒng)汽車?還是解決買不起汽車的農(nóng)村地區(qū)用車問題?如果是前二者，則應發(fā)展先進的電動汽車，而不是低速電動汽車;如果是后者，其實有更好的方法，這就是堅持汽車下鄉(xiāng)政策，補貼農(nóng)民買傳統(tǒng)汽車。

　　雖然，也有專家指出，對低速電動汽車，不應像電動自行車一樣表面上不允許，實際上放任自流，無序發(fā)展，而應像農(nóng)用車一樣規(guī)范發(fā)展。比如規(guī)定安全標準，規(guī)定電池必須回收，規(guī)定不上等級公路。但我疑問的是，能執(zhí)行好這些規(guī)定嗎?與農(nóng)用車不同的是，低速電動汽車增加了鉛污染和載人安全問題，管而不嚴是不行的。

　　( 編輯/董海榮 )

返回第一電動網(wǎng)首頁 >