近年來，汽車融資租賃平臺和消費者之間因融資租賃合同發(fā)生的糾紛在增多，部分消費者認為自己遭遇了“買車變租車”的騙局，部分消費者因為逾期支付租金成為被告，同時，有部分消費者在租賃期間將汽車轉(zhuǎn)賣第三方。汽車融資租賃合同是否涉及欺詐？法院對汽車融資租賃合同糾紛如何判決？

憑借著首付門檻低、交易便捷等優(yōu)勢，汽車融資租賃模式在我國汽車市場的滲透率近年來不斷提升，車好多集團旗下毛豆新車、大搜車旗下彈個車等平臺也在不斷擴展市場。但在汽車融資租賃模式及相關(guān)平臺不斷發(fā)展的同時，因消費者對該模式缺乏認識而引發(fā)的投訴，甚至是訴訟，也在增加。

裁判文書網(wǎng)顯示，近年來，汽車融資租賃平臺和消費者之間因融資租賃合同發(fā)生的糾紛在增多，部分消費者認為自己遭遇了“買車變租車”的騙局，部分消費者因為逾期支付租金成為被告，同時，有部分消費者在租賃期間將汽車轉(zhuǎn)賣第三方。

圖片來源：券商中國

汽車融資租賃合同是否涉及欺詐？法院對汽車融資租賃合同糾紛如何判決？根據(jù)對這些訴訟案例的不完全統(tǒng)計，部分消費者關(guān)于請求法院判處汽車融資租賃平臺欺詐的訴求，均未獲得支持；而部分消費者在租賃期間將汽車轉(zhuǎn)賣第三方的行為也被法院判定為不享有汽車產(chǎn)權(quán)；此外，對于汽車融資租賃平臺狀告部分消費者逾期支付租金的案例，法院也判處消費者按照融資租賃合同的約定支付逾期租金及利息。這意味著，汽車融資租賃模式并非“買車變租車”的騙局。

實際上，汽車融資租賃業(yè)務(wù)很早就被納入監(jiān)管，銀監(jiān)會2008年出臺的《汽車金融公司管理辦法》規(guī)定，汽車金融公司可提供汽車融資租賃業(yè)務(wù)（售后回租業(yè)務(wù)除外），該業(yè)務(wù)是指汽車金融公司以汽車為租賃標的物，根據(jù)承租人對汽車和供貨人的選擇或認可，將其從供貨人處取得的汽車按合同約定出租給承租人占有、使用，向承租人收取租金的交易活動。

汽車融資租賃是否欺詐？

對于消費者而言，最關(guān)心的一件事或許是，汽車融資租賃是不是“買車變租車”騙局，是否涉嫌合同欺詐？

從浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院于今年4月對李某和浙江大搜車融資租賃有限公司昆明分公司、浙江大搜車融資租賃有限公司的合同糾紛作出的判決來看，消費者李某狀告汽車融資租賃平臺欺詐的訴求并未獲得法院支持。

根據(jù)判決書中原告李某的表述，在2018年4月，李某通過“彈個車”購買了一輛車，約定方案為“先用12個月”；2019年3月，李某在購車一年后，發(fā)現(xiàn)自己不是所購車輛所有權(quán)人而是車輛承租人，于是李某狀告大搜車昆明分公司、大搜車公司，請求法院判令自己和兩被告之間的融資租賃合同無效，并讓兩被告退還已付購車款。

李某稱，自己在事后知曉車輛是出租給了自己而不是出售；“此前支付的首付及月供不是購車款，系車輛租金”；“先用一年買賣合同實際是先租一年的融資租賃合同”。李某還稱，在交易過程中，大搜車公司存在欺詐，理由為大搜車公司在銷售過程中故意隱瞞融資租賃產(chǎn)品的法律性質(zhì)、交易模式、違約風險及成本，并利用虛假廣告讓自己誤以為雙方實際為分期貸款購車的買賣關(guān)系。

對于該案，法院指出，爭議的一大焦點在于，大搜車公司是否存在欺詐？法院綜合所有證據(jù)判定，李某主張大搜車公司存在欺詐的理由，均不能成立，相關(guān)訴訟請求均不予支持。

實際上，汽車融資租賃模式也可以稱為“以租代購”，是一種新型的大額分期購車方式。與傳統(tǒng)的金融貸款購車不同的是，該模式是把汽車使用權(quán)和所有權(quán)分離，消費者以長期租賃的方式獲得車輛的使用權(quán)，之后逐月支付租金。待租賃期滿后，消費者可以選擇按照車輛殘值購買該車輛。消費者租車期間，汽車的所有權(quán)歸汽車租賃平臺；等租期滿了，完成過戶后，汽車的所有權(quán)將轉(zhuǎn)移給消費者。

消費者通過汽車融資租賃方式購車，可以享受到汽車融資租賃帶來的首付門檻低、審批快、還款方式靈活等便捷。但是，因為汽車融資租賃消費方式在我國興起時間短，部分消費者對該模式下的產(chǎn)權(quán)歸屬、金融方案仍有誤解，甚至認為自己遭遇了“買車變租車”騙局。

產(chǎn)權(quán)到底歸誰？

對于汽車融資租賃模式下的產(chǎn)權(quán)歸屬，幾乎所有平臺都在官網(wǎng)強調(diào)，消費者在租賃期間不能發(fā)生承租人變更，更不能辦理過戶手續(xù)，想要辦理過戶手續(xù)必須在車款結(jié)清后。

根據(jù)一份由貴州省龍里縣人民法院發(fā)布的判決書顯示，原告魏某和被告肖某于2018年6月達成車輛買賣的口頭協(xié)議后，魏某多次通過微信向肖某轉(zhuǎn)賬購買一輛長安品牌汽車，雙方還簽訂了《車輛買賣合同》。但在2019年5月，瓜子融資租賃（中國）有限公司南寧分公司將該車輛開走，原來，該車輛很早就注冊登記在瓜子融資租賃（中國）有限公司南寧分公司名下，肖某并不享有該車的產(chǎn)權(quán)，不具備該車的處分權(quán)利。

對此，法院指出，肖某隱瞞該車輛的真實情況，將無處分權(quán)的車輛出賣給魏某，此前簽訂的車輛買賣合同為無效合同，而且該車輛買賣合同損害了瓜子融資租賃（中國）有限公司南寧分公司的利益。

另外，裁判文書網(wǎng)上的多份判決書顯示，不少汽車融資租賃合同糾紛的起因是消費者出現(xiàn)逾期支付租金的行為，而這些訴訟的判決結(jié)果顯示，汽車融資租賃平臺關(guān)于消費者支付租金及逾期利息的訴求，一般都得到了法院的支持。

瓜子融資租賃（中國）有限公司與周某之間的一場官司顯示，瓜子租賃公司與周某于2016年12月簽訂《融資租賃合同》，周某承租一輛汽車，雙方約定按36期支付租金。但在在交付第21期租金后，周某一直拖欠剩余租金，為此，瓜子租賃公司將車輛收回，并要求周某支付剩余租金及逾期利息。對于該案，法院判處被告周某支付瓜子租賃公司主張的租金及逾期利息。

資料顯示，前述關(guān)于汽車融資租賃合同糾紛的多份判決書依照了《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。該文件第二十條規(guī)定：承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >