近年來(lái)，汽車融資租賃平臺(tái)和消費(fèi)者之間因融資租賃合同發(fā)生的糾紛在增多，部分消費(fèi)者認(rèn)為自己遭遇了“買車變租車”的騙局，部分消費(fèi)者因?yàn)橛馄谥Ц蹲饨鸪蔀楸桓?，同時(shí)，有部分消費(fèi)者在租賃期間將汽車轉(zhuǎn)賣第三方。汽車融資租賃合同是否涉及欺詐？法院對(duì)汽車融資租賃合同糾紛如何判決？

憑借著首付門檻低、交易便捷等優(yōu)勢(shì)，汽車融資租賃模式在我國(guó)汽車市場(chǎng)的滲透率近年來(lái)不斷提升，車好多集團(tuán)旗下毛豆新車、大搜車旗下彈個(gè)車等平臺(tái)也在不斷擴(kuò)展市場(chǎng)。但在汽車融資租賃模式及相關(guān)平臺(tái)不斷發(fā)展的同時(shí)，因消費(fèi)者對(duì)該模式缺乏認(rèn)識(shí)而引發(fā)的投訴，甚至是訴訟，也在增加。

裁判文書網(wǎng)顯示，近年來(lái)，汽車融資租賃平臺(tái)和消費(fèi)者之間因融資租賃合同發(fā)生的糾紛在增多，部分消費(fèi)者認(rèn)為自己遭遇了“買車變租車”的騙局，部分消費(fèi)者因?yàn)橛馄谥Ц蹲饨鸪蔀楸桓?，同時(shí)，有部分消費(fèi)者在租賃期間將汽車轉(zhuǎn)賣第三方。

圖片來(lái)源：券商中國(guó)

汽車融資租賃合同是否涉及欺詐？法院對(duì)汽車融資租賃合同糾紛如何判決？根據(jù)對(duì)這些訴訟案例的不完全統(tǒng)計(jì)，部分消費(fèi)者關(guān)于請(qǐng)求法院判處汽車融資租賃平臺(tái)欺詐的訴求，均未獲得支持；而部分消費(fèi)者在租賃期間將汽車轉(zhuǎn)賣第三方的行為也被法院判定為不享有汽車產(chǎn)權(quán)；此外，對(duì)于汽車融資租賃平臺(tái)狀告部分消費(fèi)者逾期支付租金的案例，法院也判處消費(fèi)者按照融資租賃合同的約定支付逾期租金及利息。這意味著，汽車融資租賃模式并非“買車變租車”的騙局。

實(shí)際上，汽車融資租賃業(yè)務(wù)很早就被納入監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)2008年出臺(tái)的《汽車金融公司管理辦法》規(guī)定，汽車金融公司可提供汽車融資租賃業(yè)務(wù)（售后回租業(yè)務(wù)除外），該業(yè)務(wù)是指汽車金融公司以汽車為租賃標(biāo)的物，根據(jù)承租人對(duì)汽車和供貨人的選擇或認(rèn)可，將其從供貨人處取得的汽車按合同約定出租給承租人占有、使用，向承租人收取租金的交易活動(dòng)。

汽車融資租賃是否欺詐？

對(duì)于消費(fèi)者而言，最關(guān)心的一件事或許是，汽車融資租賃是不是“買車變租車”騙局，是否涉嫌合同欺詐？

從浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院于今年4月對(duì)李某和浙江大搜車融資租賃有限公司昆明分公司、浙江大搜車融資租賃有限公司的合同糾紛作出的判決來(lái)看，消費(fèi)者李某狀告汽車融資租賃平臺(tái)欺詐的訴求并未獲得法院支持。

根據(jù)判決書中原告李某的表述，在2018年4月，李某通過(guò)“彈個(gè)車”購(gòu)買了一輛車，約定方案為“先用12個(gè)月”；2019年3月，李某在購(gòu)車一年后，發(fā)現(xiàn)自己不是所購(gòu)車輛所有權(quán)人而是車輛承租人，于是李某狀告大搜車?yán)ッ鞣止?、大搜車公司，?qǐng)求法院判令自己和兩被告之間的融資租賃合同無(wú)效，并讓兩被告退還已付購(gòu)車款。

李某稱，自己在事后知曉車輛是出租給了自己而不是出售；“此前支付的首付及月供不是購(gòu)車款，系車輛租金”；“先用一年買賣合同實(shí)際是先租一年的融資租賃合同”。李某還稱，在交易過(guò)程中，大搜車公司存在欺詐，理由為大搜車公司在銷售過(guò)程中故意隱瞞融資租賃產(chǎn)品的法律性質(zhì)、交易模式、違約風(fēng)險(xiǎn)及成本，并利用虛假?gòu)V告讓自己誤以為雙方實(shí)際為分期貸款購(gòu)車的買賣關(guān)系。

對(duì)于該案，法院指出，爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)在于，大搜車公司是否存在欺詐？法院綜合所有證據(jù)判定，李某主張大搜車公司存在欺詐的理由，均不能成立，相關(guān)訴訟請(qǐng)求均不予支持。

實(shí)際上，汽車融資租賃模式也可以稱為“以租代購(gòu)”，是一種新型的大額分期購(gòu)車方式。與傳統(tǒng)的金融貸款購(gòu)車不同的是，該模式是把汽車使用權(quán)和所有權(quán)分離，消費(fèi)者以長(zhǎng)期租賃的方式獲得車輛的使用權(quán)，之后逐月支付租金。待租賃期滿后，消費(fèi)者可以選擇按照車輛殘值購(gòu)買該車輛。消費(fèi)者租車期間，汽車的所有權(quán)歸汽車租賃平臺(tái)；等租期滿了，完成過(guò)戶后，汽車的所有權(quán)將轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。

消費(fèi)者通過(guò)汽車融資租賃方式購(gòu)車，可以享受到汽車融資租賃帶來(lái)的首付門檻低、審批快、還款方式靈活等便捷。但是，因?yàn)槠嚾谫Y租賃消費(fèi)方式在我國(guó)興起時(shí)間短，部分消費(fèi)者對(duì)該模式下的產(chǎn)權(quán)歸屬、金融方案仍有誤解，甚至認(rèn)為自己遭遇了“買車變租車”騙局。

產(chǎn)權(quán)到底歸誰(shuí)？

對(duì)于汽車融資租賃模式下的產(chǎn)權(quán)歸屬，幾乎所有平臺(tái)都在官網(wǎng)強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者在租賃期間不能發(fā)生承租人變更，更不能辦理過(guò)戶手續(xù)，想要辦理過(guò)戶手續(xù)必須在車款結(jié)清后。

根據(jù)一份由貴州省龍里縣人民法院發(fā)布的判決書顯示，原告魏某和被告肖某于2018年6月達(dá)成車輛買賣的口頭協(xié)議后，魏某多次通過(guò)微信向肖某轉(zhuǎn)賬購(gòu)買一輛長(zhǎng)安品牌汽車，雙方還簽訂了《車輛買賣合同》。但在2019年5月，瓜子融資租賃（中國(guó)）有限公司南寧分公司將該車輛開(kāi)走，原來(lái)，該車輛很早就注冊(cè)登記在瓜子融資租賃（中國(guó)）有限公司南寧分公司名下，肖某并不享有該車的產(chǎn)權(quán)，不具備該車的處分權(quán)利。

對(duì)此，法院指出，肖某隱瞞該車輛的真實(shí)情況，將無(wú)處分權(quán)的車輛出賣給魏某，此前簽訂的車輛買賣合同為無(wú)效合同，而且該車輛買賣合同損害了瓜子融資租賃（中國(guó)）有限公司南寧分公司的利益。

另外，裁判文書網(wǎng)上的多份判決書顯示，不少汽車融資租賃合同糾紛的起因是消費(fèi)者出現(xiàn)逾期支付租金的行為，而這些訴訟的判決結(jié)果顯示，汽車融資租賃平臺(tái)關(guān)于消費(fèi)者支付租金及逾期利息的訴求，一般都得到了法院的支持。

瓜子融資租賃（中國(guó)）有限公司與周某之間的一場(chǎng)官司顯示，瓜子租賃公司與周某于2016年12月簽訂《融資租賃合同》，周某承租一輛汽車，雙方約定按36期支付租金。但在在交付第21期租金后，周某一直拖欠剩余租金，為此，瓜子租賃公司將車輛收回，并要求周某支付剩余租金及逾期利息。對(duì)于該案，法院判處被告周某支付瓜子租賃公司主張的租金及逾期利息。

資料顯示，前述關(guān)于汽車融資租賃合同糾紛的多份判決書依照了《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》。該文件第二十條規(guī)定：承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >