算下來，這是中國保險汽車安全指數(shù)（C-IASI）第三次向新能源汽車下手。

第一次是2019年第一批車型中的2020款小鵬G3，給出了3G1P的評價結(jié)果；第二次是2020年第一批車型中的2019款特斯拉Model 3，給出了2G1A1M的評價結(jié)果；第三次就是C-IASI昨天剛公布2020年第二批車型測評結(jié)果的2020款蔚來EC6和2020款理想ONE。

C-IASI累計測評的四款新能源車型，其中三款純電動，一款增程混動，今天我們就挑這個最"特殊"的增程混動車型——理想ONE，來看看它的安全性到底怎么樣？看看它有哪些地方表現(xiàn)優(yōu)秀，又有哪些地方還有提升呢？

C-IASI測評結(jié)果顯示：2020款理想ONE耐撞性與經(jīng)濟維修性指數(shù)獲得較差（M）評價，車內(nèi)乘員安全指數(shù)獲得優(yōu)秀（G）評價，車外行人安全指數(shù)獲得優(yōu)秀（G）評價，車輛輔助安全指數(shù)獲得優(yōu)秀（G）評價。

換句話說，理想ONE在有關(guān)安全方面的三個測評大項，都獲得了優(yōu)秀評價，這樣的表現(xiàn)，算是對得起2020年信任理想ONE的333457名用戶。

這不，C-IASI在公布測評結(jié)果后的短短一個多小時，理想ONE最新推送就是《守護家人，ONE無一失！GOOD！》。

當一個企業(yè)對自己的表現(xiàn)很滿意的時候，甚至還會獎勵自己一個熱搜。

即便是C-IASI已經(jīng)累計測評并公開結(jié)果64款車型，但還是沒有出現(xiàn)四項全優(yōu)的車型，主要的難點就是耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)。

從C-IASI官網(wǎng)也能看到，相比其它三個大項時不時的出現(xiàn)除綠色以外的其它顏色，耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)是顏色最豐富的，唯獨綠色從來沒出現(xiàn)過（在C-IASI測評結(jié)果中，綠色代表優(yōu)秀）。

理想ONE也不是綠色，但還好，也不是紅色（在C-IASI測評結(jié)果中，紅色代表較差），而是黃色（在C-IASI測評結(jié)果中，橙色代表一般）。

先看低速正面結(jié)構(gòu)碰撞。

當理想ONE以15km/h、駕駛員側(cè)40%重疊面積正面撞擊前端剛性壁障時，能看到的外傷是：車頭左側(cè)的引擎蓋、前保險杠、LED日間行車燈都出現(xiàn)了損壞。

最終理想ONE在低速正面結(jié)構(gòu)碰撞中拿到了16分的評價結(jié)果，其中車輛耐撞性5分（滿分6分），車輛維修經(jīng)濟性拿到11分（滿分24分）。

由于2020年第二批車型測評結(jié)果C-IASI并沒有公布其維修比，我們也不能計算出其最終的維修價格。但車輛維修經(jīng)濟性失分過半，說明其還是存在問題。

基于測評結(jié)果和理想ONE前保險杠的設(shè)計，筆者有個初步分析，以下幾個點可能造成的傷害比較大：

一是理想ONE未配備行人保護泡沫，這相當于前保險杠和前防撞梁之間少了一道保護措施，加之前保險桿較軟，導(dǎo)致碰撞發(fā)生的力直接傳向后方的防撞梁部分；

二是理想ONE的前防撞梁覆蓋面積較窄，只能覆蓋整個車頭的60%左右，而碰撞角度又是一個偏置碰撞，導(dǎo)致相關(guān)部件受損，從而產(chǎn)生維修費用；

三是理想ONE整個車頭的布局相當緊湊，集成度不高，防撞梁和水箱之間的距離在6cm多一點，并且水箱框架與吸能盒鏈接在一起，在發(fā)生碰撞時，吸能盒變形導(dǎo)致整個水箱框架變形，加之防撞梁彎曲，可能導(dǎo)致水箱相關(guān)部件受損，從而產(chǎn)生維修費用。

再看低速追尾結(jié)構(gòu)碰撞。

一輛離地間隙200mm、質(zhì)量為1400kg的移動壁障以15km/h的速度、40°角度撞向理想ONE車尾右側(cè)時，可明顯看到理想ONE后保險杠變形，與后翼子板連接處出現(xiàn)較大裂縫。

最終理想ONE在低速追尾結(jié)構(gòu)碰撞中拿到了16分的評價結(jié)果，其中車輛耐撞性5.5分（滿分6分），車輛維修經(jīng)濟性拿到13分（滿分24分）。

從C-IASI公布的信息，非專業(yè)人士很難發(fā)現(xiàn)其中的扣分點，僅能從碰撞后后保險杠的特寫圖片中發(fā)現(xiàn)一點信息，后防撞梁右側(cè)（撞擊側(cè)）出現(xiàn)了變形。

后防撞梁作為繼后保險杠之后第二個受力點，變形其實很正常，當然，吸能盒碰撞時會出現(xiàn)潰縮吸能，也會變形。

不正常的是，理想ONE的"吸能盒"并非是真正意義上的吸能盒，只是車身凸起的部分有點類似"吸能盒"，而真正的吸能盒應(yīng)該是單獨的、可拆卸的，位于車身和防撞梁之間，發(fā)生碰撞時起到潰縮吸能的作用。

理想ONE的"吸能盒"雖然也起到了潰縮吸能的作用，但由于不獨立、不可拆卸，導(dǎo)致后期維修時需要維修"吸能盒"整體。如果是真"吸能盒"，則只需要更換即可?；蛟S，這也是理想ONE低速追尾結(jié)構(gòu)碰撞維修經(jīng)濟性失分較多的主要原因。

好在理想ONE耐撞性還不錯，如果耐撞性失分嚴重的話，也將會和小鵬G3一樣拿個紅P評價（小鵬G3拿紅P的根本原因是低速正面結(jié)構(gòu)碰撞時主駕駛位安全氣囊起爆，產(chǎn)生較大維修費用）。

理想ONE的車身結(jié)構(gòu)用材用料筆者沒有找到詳細的信息，在網(wǎng)絡(luò)上搜索最多的一句話是"理想智造one車身剛性比XC90高30％"，而在理想ONE官網(wǎng)中僅找到了"鋼鋁混合車身"一個信息。

在C-IASI目前的測試體系中，對于車輛結(jié)構(gòu)安全主要在于車內(nèi)乘員安全指數(shù)測試中，細項包括正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞、車頂強度三項測試，至于理想ONE車身剛性到底是不是比沃爾沃XC90要高出30%，筆者覺得不必過于討論，畢竟理想ONE車內(nèi)成員安全細項測試均是優(yōu)秀評價。

一個一個來看。

當速度為64.4km/h的理想ONE，以左側(cè)25%的重疊率與前方固定剛性壁障相撞后（駕駛位正面25%偏置碰撞），我們?nèi)庋劭梢姷氖牵硐隣NE上方A柱出現(xiàn)了"彎折"情況，且駕駛位下方的地板出現(xiàn)了"褶皺"的情況，乘員艙出現(xiàn)了小部分侵入。與新車對比，碰撞后假人腿部空間明顯小了很多。

奇怪的是，無論乘員艙上部侵入量還是下部侵入量，C-IASI居然都給理想ONE打了優(yōu)秀評價！不是吧阿sir，一個造車新勢力都能充值第三方權(quán)威機構(gòu)？

或許是吃瓜群眾想多了，安全與否并非是以車身結(jié)構(gòu)變形量為唯一標準，雖然C-IASI沒有給出變形量具體值，但我們可以根據(jù)評價結(jié)果和C-IASI正面25%偏置碰撞評價規(guī)程反推回去。

拿到優(yōu)秀評價的理想ONE，意味著在正面25%偏置碰撞過后，乘員艙上部的A柱上鉸鏈、上儀表板、左下方儀表板侵入量在7.5cm以內(nèi)，轉(zhuǎn)向管柱侵入量在5cm以內(nèi)；乘員艙下部的A柱下鉸鏈、左側(cè)擱腳板、左側(cè)足板、制動踏板、駐車制動踏板的侵入量在15cm以內(nèi)，門檻侵入量在5cm以內(nèi)。

這就說明，理想ONE A柱上方出現(xiàn)的"彎折"、駕駛位下方的地板出現(xiàn)的"褶皺"情況并沒有對前排乘員形成較大的擠壓傷害，傷害值仍在C-IASI規(guī)程的優(yōu)秀線之上。

事實上，理想ONE針對25%偏置碰撞有一定的優(yōu)化，比如設(shè)置了一根叫"Shotgun"縱梁，它的作用就是起到吸能的作用，減小后方A柱的壓力，如果沒有這個優(yōu)化的話，理想ONE可能表現(xiàn)會更加不堪。當然，這個優(yōu)化方案并非理想ONE第一個使用，很多車型都在使用，它存在目的主要就是應(yīng)對25%偏置碰撞。

再來看側(cè)面碰撞。

一輛質(zhì)量為1400kg的移動變形壁障（MDB），以50km/h的速度撞擊理想ONE的側(cè)面后，其B柱與駕駛員座椅中線之間的距離為25.5cm，甚至比同批次測試的奧迪Q5L還要更好（21cm），車身結(jié)構(gòu)表現(xiàn)可以說是非常優(yōu)秀了。

最后是車頂強度，理想ONE的峰值載荷達到了104989N，這個表現(xiàn)應(yīng)該是C-IASI測評歷史中表現(xiàn)排名前幾名的車型了。

對于一輛擁有超大全景天窗的理想ONE來說，這個評價可謂是極為不易，而此前沃爾沃XC60的車頂強度測出來也僅為91677N。

前面說了理想ONE的車身結(jié)構(gòu)安全，我們再來看看理想ONE的約束系統(tǒng)安全。

約束系統(tǒng)是客艙內(nèi)為抑制乘員軀體猛然移動的裝置的總稱，主要指的就是安全氣囊和安全帶，我們重點說說安全氣囊。

理想ONE全系兩款車型均配備了主/副駕駛安全氣囊、前排側(cè)氣囊、前/后排頭部氣簾（側(cè)氣簾）以及膝部氣囊，全車共7個安全氣囊。

無論是正面25%偏置碰撞還是側(cè)面碰撞，理想ONE在發(fā)生碰撞的瞬間都成功彈起安全氣囊。

不過，雖然理想ONE安全氣囊起爆策略、配備數(shù)量都很優(yōu)秀，但C-IASI在正面25%偏置碰撞中還是給扣了分。

原因是理想ONE正面安全氣囊僅有局部作用、側(cè)氣簾展開后前方覆蓋面積有限、乘員前傾過度。

從正面25%偏置碰撞時車內(nèi)視角即可看出，碰撞時假人頭部并沒有與彈起的安全氣囊正中間接觸，而是因為偏置碰撞慣性的原因與安全氣囊左側(cè)接觸。

事實上，如果側(cè)氣囊能實現(xiàn)對前車窗的全覆蓋的話，就能對假人的頭部運動起到一個阻擋作用，使得假人頭部與正面安全氣囊有更多接觸，防護效果也會更好。

好在這并沒有影響到假人的傷害值，C-IASI對理想ONE正面25%偏置碰撞車內(nèi)假人傷害給的是優(yōu)秀評價。當然，這也僅僅是正面25%偏置碰撞，僅僅是64.4km/h，其它工況誰又說得準呢？安全防護措施做扎實點總不會有害。

是的，理想ONE拿到好成績后進行一波宣傳，很多網(wǎng)友看了測評結(jié)果后最大的爭議就是正面25%偏置碰撞，明明出現(xiàn)了彎折現(xiàn)象，還是拿到優(yōu)秀評價。這里面的原因筆者在前面已經(jīng)說清楚了，不明白的可以返回再看看。

產(chǎn)生這種爭議的原因也很簡單：普通消費者對車輛安全性有誤解，認為只要是車身結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變形，就不應(yīng)該是高安全性。

當然，這里面也有廠家、媒體傳播的原因存在，比如廠家為了宣傳自家車很安全，會大肆宣傳鋼材有多硬；

再比如之前碰撞機構(gòu)公布的測評結(jié)果，由于獲得較差評價的車型都出現(xiàn)了A柱彎曲、B柱嚴重變形的情況，導(dǎo)致很多個人媒體在傳播時只要看到A、B柱變形就馬上下結(jié)論表示這款車不安全。

久而久之，大眾消費者就形成了"A、B柱變形即不安全"的觀念。

安全的汽車到底是怎么樣的？這個問題可能有很多種回答，但正確答案只有一個：人安全，即車安全。

筆者舉三個例子。

第一個：2020年11月11日，在廣澳高速上一白色小貨車先碰上路面障礙物導(dǎo)致車輛失控，而撞向前方正常行駛的黑色SUV，黑色SUV被撞擊后直接從超車道翻滾了3圈去到應(yīng)急車道，最后從應(yīng)急車道護欄邊上掉下了高速路下方的農(nóng)田上。

值得慶幸的是，黑色SUV內(nèi)的4人即使從20米高空墜落，車身嚴重變形，最終都全部安全獲救。

第二個：2020年，IIHS抽取了Jeep牧馬人做正面25%偏置碰撞試驗，沒想到連著測了兩次，都翻車了，從碰撞完的情況來看，Jeep牧馬人車身A柱表現(xiàn)非常完整，乘員艙也很完整，但因為翻車會造成額外的安全風(fēng)險，IIHS直接給了M（一般）評價。

第三個：2020款哈弗H6在C-IASI正面25%偏置碰撞后，車身結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了輕微變形，但由于變形都在正常的范圍內(nèi)且假人沒有受到過大的傷害，C-IASI仍然給出了優(yōu)秀評價。

看完這三個例子，還認為車輛安全不安全是看車身結(jié)構(gòu)是否變形嗎？我想，錯誤的觀念應(yīng)該會有一定的轉(zhuǎn)變吧，所以筆者認為理想ONE的正面25%偏置碰撞也不存在什么爭議，這就是根據(jù)測評規(guī)程得來的真實結(jié)果。

每個廠家對安全的設(shè)計不一樣，設(shè)置的力緩沖結(jié)構(gòu)不一樣，最終碰撞試驗完成后呈現(xiàn)出來車身形態(tài)不一樣。

比如最近卡羅拉和速騰對撞的測評，很多人看完都一口認定速騰更安全，如果稍微理性一點就不會一口認定，因為安全不安全是要看兩輛車的假人情況，假人不會說話，但數(shù)據(jù)會說話，只有假人傷害值公布之后才能在這場對撞中哪款車更安全。

理想ONE的碰撞結(jié)果就是這樣了，除了耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)存在很多問題以及側(cè)氣簾覆蓋面積不全以外，表現(xiàn)都非常優(yōu)秀，一家造車新勢力拿出這樣的成績，足以讓很多傳統(tǒng)老牌車企汗顏，別說理想ONE價格高就應(yīng)該安全，這是不成立的。

價格只是影響汽車安全性的"高"和"更高"，絕不是降低安全底線的理由。理想ONE拿到三項優(yōu)秀的評價結(jié)果，其實也大可不必稱贊，因為它只是做到了它應(yīng)該做到的安全表現(xiàn)。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >