智能車的USP是什么？側(cè)重細(xì)節(jié)體驗(yàn)的東西好像很難和用戶講明白。

今天大部分的智能化功能都有些畫(huà)蛇添足，智能化是否該到了反思一下的時(shí)候？

真正有價(jià)值的場(chǎng)景太少了，智能車的門(mén)檻怎么構(gòu)建？

大家都智能化了，那不同品牌之間的差異會(huì)是什么？

也許這是今天很多車企共同的疑問(wèn)。在真正找到感覺(jué)之前，汽車智能化的呼聲越高，傳統(tǒng)車企研發(fā)組織的不適感就會(huì)越強(qiáng)。對(duì)比之前那些看得見(jiàn)摸得著的機(jī)械結(jié)構(gòu)，智能車這種通過(guò)軟件調(diào)動(dòng)硬件資源，更加注重運(yùn)營(yíng)和服務(wù)能力的模式就顯得抽象很多。一方面要讓現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)充分理解智能化的本質(zhì)必須經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜而充滿爭(zhēng)論的過(guò)程。另一方面要讓現(xiàn)有的，圍繞裝備制造進(jìn)行分工、協(xié)同的工業(yè)組織轉(zhuǎn)化成為由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能組織則又是一個(gè)艱難的轉(zhuǎn)型過(guò)程。

如果使用傳統(tǒng)車的邏輯去看智能車，就必然無(wú)法真正理解智能車的邏輯。比如關(guān)于USP的問(wèn)題，傳統(tǒng)車基本上是圍繞配置打造賣(mài)點(diǎn)，而配置基本上都是以硬件機(jī)械結(jié)構(gòu)為載體的。這也意味著配置的功能/參數(shù)/規(guī)格都非常明確，也有利于傳播。此外，由于新增的創(chuàng)新性的硬件配置往往意味著更高成本，因此能在一部新車上搭載的賣(mài)點(diǎn)就必然是非常有限的，通常一部車的USP不會(huì)超過(guò)三個(gè)。

但是到了智能化時(shí)代，由于很多新增功能都是由于軟件不斷豐富而提供的，而軟件的邊際成本幾乎為零，同時(shí)如果考慮到部分平臺(tái)性質(zhì)的軟件可能帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，從而導(dǎo)致邊際成本為負(fù)（或者規(guī)模增加帶來(lái)其他收益），車企對(duì)這些功能的態(tài)度就不能再繼續(xù)沿用硬件思維或者完全視其為需要讓用戶買(mǎi)單的成本投入。

此外，軟件的可沿用性比硬件要簡(jiǎn)單得多。過(guò)去大家定義傳統(tǒng)車的時(shí)候，隨著對(duì)各種機(jī)械結(jié)構(gòu)的不斷探索和總結(jié)，大部分成功車企都形成了清晰的平臺(tái)化戰(zhàn)略。在同一個(gè)平臺(tái)上，硬件結(jié)構(gòu)隨著接口和規(guī)格地不斷規(guī)范，可沿用性也不斷增強(qiáng)。而到了軟件層面，要解決沿用問(wèn)題要簡(jiǎn)單很多。這也決定了真正有競(jìng)爭(zhēng)力的智能車戰(zhàn)略必然是持續(xù)、可積累的戰(zhàn)略。只有不斷把各種有價(jià)值的功能延續(xù)下來(lái)，在已有的基礎(chǔ)上持續(xù)做加法，智能車的競(jìng)爭(zhēng)力才會(huì)不斷提高。

但是為什么我們看到今天大部分打著智能旗號(hào)的產(chǎn)品實(shí)際上提供的更像是“智障“或者畫(huà)蛇添足的功能呢？

出現(xiàn)這一問(wèn)題最大的原因大概是很多車企依然試圖使用舊的理念以及研發(fā)組織實(shí)現(xiàn)新的戰(zhàn)略，這很容易造成畫(huà)虎不成反類犬的效果。畢竟舊的研發(fā)體系，車企的大部分力量不是用來(lái)做真正的研發(fā)，而是用來(lái)盯進(jìn)度的。核心技術(shù)的突破往往由供應(yīng)商提供，但供應(yīng)商又不會(huì)完全為整車的體驗(yàn)負(fù)責(zé)，于是他們開(kāi)發(fā)出來(lái)的新功能往往就會(huì)出現(xiàn)偏差，或者僅僅是為了營(yíng)銷自己。

當(dāng)然出現(xiàn)上述問(wèn)題同樣有可能是源于車企對(duì)智能化片面的理解，或者多種思路的混雜使用。例如早些年為了迎合用戶對(duì)價(jià)值感的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一味增大屏幕尺寸、增加屏幕數(shù)量，或者直接仿照其他車企的產(chǎn)品，囫圇吞棗一番……

那么各種功能持續(xù)積累，不斷做加法的邏輯是什么呢？

智能車進(jìn)化的核心目的是為了幫助用戶打開(kāi)更多的使用場(chǎng)景，或者在同一個(gè)場(chǎng)景下幫助用戶解決更多的問(wèn)題。顯然，這里場(chǎng)景就是實(shí)現(xiàn)“可積累增長(zhǎng)“的關(guān)鍵。

當(dāng)然，要真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品能力的可積累，車企就必須建立一套可積累的架構(gòu)，無(wú)論是組織模式、產(chǎn)品的底層結(jié)構(gòu)還是數(shù)據(jù)管理方式，都必須圍繞可積累這個(gè)主題進(jìn)行重構(gòu)。

于是，另外一個(gè)問(wèn)題就出現(xiàn)了：如果每個(gè)品牌都不斷發(fā)現(xiàn)和積累新場(chǎng)景，推出新功能，是否意味著智能化以后，不同品牌之間的差異性就會(huì)更小甚至消失呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們不妨分兩個(gè)階段看，在智能化的早期階段，其實(shí)是方向與速度的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)階段的差異化在于誰(shuí)對(duì)未來(lái)的判斷更準(zhǔn)，并且跑得更快?？梢哉f(shuō)這是不同車企在智能化賽道上拉開(kāi)梯隊(duì)差距的關(guān)鍵階段，也必然出現(xiàn)一輪慘烈的淘汰賽。在這個(gè)階段處于領(lǐng)先的車企，將會(huì)形成穩(wěn)定的數(shù)據(jù)閉環(huán)，基于這個(gè)閉環(huán)可以建立新場(chǎng)景發(fā)現(xiàn)/產(chǎn)品迭代和用戶運(yùn)營(yíng)之間的正反饋。

而到了智能化相對(duì)穩(wěn)定的階段，大家開(kāi)始比拼的則是更加系統(tǒng)化的運(yùn)營(yíng)能力/更細(xì)致的體驗(yàn)管理，以及這些背后的商業(yè)模式/生態(tài)系統(tǒng)之間的差異。這和安卓與IOS之間的競(jìng)爭(zhēng)多少有些相似。事實(shí)上，能夠進(jìn)入這個(gè)階段的品牌大概率已經(jīng)算是這輪變革的贏家了。當(dāng)然，以終為始，現(xiàn)階段各車企發(fā)展智能化的邏輯以及積累智能化能力的邏輯，也將決定在終局時(shí)，大家真正形成的獨(dú)特體驗(yàn)。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >