最近幾天占據(jù)微博汽車輿論核心的新造車之爭，今天來到了一個小高峰一——理想官方對最近一張抨擊 L9 車型的長圖，做了一次官方還擊。

這次官方反擊是全面的，針對此前流傳廣泛的長圖，把其中 10 點質(zhì)疑一一作了回應。

理想的「反擊」

首先，我們先來回顧一下此前傳出來的長圖，都質(zhì)疑了理想 L9 的哪些產(chǎn)品點：

1、車身尺寸利用率

2、浮鉗和定鉗

3、麋鹿測試/車身扭轉(zhuǎn)剛度/百零制動

4、L9 增程器與華晨中華 V7（10.7 萬起）發(fā)動機都來自新晨動力

5、L9 與歐拉好貓電機都來自蜂巢動力

6、L9 與長安系 SUV（11.5 萬起）空氣彈簧均來自孔輝科技

7、L9 的 NAPPA 真皮全車使用面積僅 30% 左右

8、L9 的 7.3.4 全景聲音響布局不是「杜比全景聲認證音響系統(tǒng)」

9、「理想魔毯空氣懸架」系理想原創(chuàng)概念，而非行業(yè)主流認知的「魔毯空氣懸架」

10、L9 的充電效率極低，快充一小時續(xù)航 100 公里左右

而理想官方今天發(fā)布的反擊長圖，開頭就表示「直面惡意詆毀，我們一一回應」。

我們簡單復述一下理想官方的回應內(nèi)容，詳細情況大家看分段截圖：

1. L9 車內(nèi)使用空間在全尺寸 SUV 中領(lǐng)先；

2. L9 具備全尺寸 SUV 中優(yōu)秀的制動和麋鹿成績；

3. L9 經(jīng)過中保研和 C-NCAP 的權(quán)威測試；

4. L9 增程器由理想自研，并在理想新晨專屬產(chǎn)線生產(chǎn)；

5. 前五合一驅(qū)動單元由理想汽車自研，由常州匯想（理想控股 87%）和蜂巢動力以 A/B 點的形式供應高品質(zhì)電機產(chǎn)品；

6. L9「采用廉價低質(zhì)原皮」純屬造謠，NAPPA 覆蓋面積超過座椅正面面積的 60%；

1. 理想 L9 在交付前就已經(jīng)獲得杜比全景聲認證；

8. 理想魔毯空氣懸架?具備 7 個專屬傳感器，實時感知路面，毫秒級阻尼調(diào)節(jié)；

9. L9 快充 5-80% 電量充電時間約 30 分鐘；

10. 理想與孔輝科技深度合作，打造了全球領(lǐng)先的空氣彈簧產(chǎn)品；

最令大家意外的，則是理想在反擊長圖最后標紅的一段話。

這段帶有更激烈情緒的話，大致意思就是，指責近來某國產(chǎn)電動車品牌的少數(shù) KOL 用雙重標準詆毀理想。

各方反應

理想官方雖然沒有指名道姓，但和指名道姓沒什么區(qū)別。

與此前車主間靠著微信聊天記錄吵架、李想在個人社交賬號輸出不同，這是品牌官方第一次公開、直白地下場對網(wǎng)上的論戰(zhàn)進行回應。

新造車之間的「賽博口水戰(zhàn)」已經(jīng)到了白熱化階段。

有關(guān)這張長圖，今天上午以來，已經(jīng)在各大社交平臺吵得不可開交。

抨擊理想 L9 的網(wǎng)傳圖提到，理想 L9 的空氣彈簧來自 2018 年成立的新手供應商孔輝科技。針對這一點，有理想員工在朋友圈表示：「針對謠言，最有效的方法就是用事實，用數(shù)據(jù)來駁斥！」

理想長圖回擊之后不久，業(yè)內(nèi)人士在微博表示，理想的回擊存在事實錯誤，與實際不符。

電動車領(lǐng)域的各個博主，對理想的 10 點回擊也發(fā)表了自己的看法。

有對理想的回應基本持贊同觀點的，認為有些方面受到技術(shù)細節(jié)公開、實際情景環(huán)境狀態(tài)等因素影響，雙方的爭論難以辨明對錯。

另外，也有部分博主對理想的回應持謹慎態(tài)度，認為有一些地方值得商榷。

比如@皆電電哥 就表示，理想沒有反駁浮鉗剎車、部分官方數(shù)據(jù)不明朗等觀點；同時部分回復存在較大的討論空間，比如何種程度才算自研？何種程度才算改良？

同時@皆電電哥 表示，理想試圖將焦點從車輛本身轉(zhuǎn)移到「國產(chǎn)供應商」的問題，但質(zhì)疑的原圖，只列出供應商以及同供應商車型，并沒有對供應商進行評判。

也有部分博主認為理想回應存在「顧左右而言他」的情況，質(zhì)疑理想這番回應的可靠性。

比如@孤鴻澤GHZ 就表示，希望理想公布增程器相關(guān)專利，同時有關(guān)充電問題理想的回應與質(zhì)疑的點不相同，等等。

@Navis-慢點評測 則在微博貼出了一系列圖片，圖片里面詳細列舉了理想正面回應、沒有回應的點，并同時展示了一系列疑問和值得繼續(xù)討論的細節(jié)：

圖中所示的結(jié)論如下所示，比如車內(nèi)空間比例理想汽車有直接回應，但底盤是否逆向研發(fā)并未正面回應：

廉價低質(zhì)原皮為造謠，NAPPA 確實只在一二排坐墊和靠背打孔區(qū)域使用：

直接回應車身扭轉(zhuǎn)剛度，并未給出一系列官方測試結(jié)果，同時此項回應并未出現(xiàn)像是車內(nèi)空間中，對某中大型純電 SUV 的對比：

直接回應媒體制動距離，但并未回應卡鉗規(guī)格：

直接回應理想魔毯空氣懸架?不包括攝像頭，是利用底盤傳感器，在接觸到路面后做被動應對；并未直接回應單腔空懸性能表現(xiàn)。

截止到我們發(fā)稿，關(guān)于這次理想官方回擊，多方仍然在熱烈開戰(zhàn)。

中場戰(zhàn)事

今天理想的反擊，其實是過去一段時間以來，圍繞理想以及相關(guān)新造車大論戰(zhàn)的其中一個關(guān)鍵節(jié)點。

這次輿論激斗，催生了一系列名場面，比如李想本人的一系列表態(tài)，以及衍生出每周的「大型連續(xù)劇」——新造車銷量「瓜棗排行榜」。

此次理想 L9 長圖風波中，有網(wǎng)友曬出截圖，指理想銷售在朋友圈中表示「不要吹滅別人的燈，不要阻擋別人的路」。

這是在比亞迪與長城的風波中，比亞迪公關(guān)總經(jīng)理 @不會武功的武功李云飛說過的一句話：「吹滅別人的燈，并不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠?！?/strong>

理想這次回擊是否一錘定音？這次輿論大戰(zhàn)，是誰在吹滅誰的燈？我們也想聽聽，關(guān)于此次針對理想 L9 的長圖爭議，大家有怎樣的看法。

歡迎大家在評論區(qū)分享自己的觀點。

（完）