近兩年來，我一直努力把產(chǎn)品競爭力評價和產(chǎn)品定義的邏輯統(tǒng)一起來，你能夠定義一款車，自然也就有能力評價一款車的競爭力。反過來，產(chǎn)品定義的方法應(yīng)該與產(chǎn)品評價的方法在邏輯上是一致的，否則產(chǎn)品戰(zhàn)略無法形成閉環(huán)，就會變成規(guī)劃、設(shè)計、開發(fā)、銷售各部門自說自話，很難針對整個鏈條進行優(yōu)化。

今天我繼續(xù)承接本月初那篇文章《透過產(chǎn)品可以看到車企幾乎所有問題》，介紹我對產(chǎn)品評價與產(chǎn)品定義整體邏輯的思考。借此先更正之前文章的一處錯誤，吉利幾何A并非純電平臺。寫上一篇文章的時候基礎(chǔ)資料搜集不扎實，如有誤導(dǎo)大家非常抱歉。

這個整體邏輯首先由下圖所示：在進行產(chǎn)品評價時，我們需要針對這款車目標(biāo)用戶和使用場景的特征，理解目標(biāo)用戶在具體使用場景下的產(chǎn)品需求，然后才能做出真正有意義的產(chǎn)品評價——也就是評價每款車是否能夠在真正的使用場景中滿足用戶需求，哪些方面滿足了，哪些方面仍有問題。至于在具體場景下的用戶需求，無非就是用戶希望在每個具體場景下，這部車能夠完成哪些工作（功能需求），以及這些功能的實際能力（性能）和使用體驗。所以最終我們操作的產(chǎn)品評價都是針對一組特定的使用場景，站在目標(biāo)用戶的立場上，圍繞功能、性能和體驗展開的。

反過來，同樣是上面那張圖，產(chǎn)品定義也是同一個邏輯：圖的左側(cè)，也就是目標(biāo)用戶和使用場景，決定了用戶對車的基本需求。這些需求就是目標(biāo)用戶希望這款車在具體場景中解決哪些問題（功能），帶來什么樣的綜合感受（體驗），以及每項待解決的問題做到什么程度（性能）。產(chǎn)品定義人員需要充分理解上述內(nèi)容，然后再進入設(shè)計和工程環(huán)節(jié)：為了達到預(yù)期的用戶體驗，完成用戶期待的功能（Function list），如何將設(shè)計和技術(shù)充分結(jié)合。同時為了讓自己的產(chǎn)品既具備競爭力，又滿足成本約束，每個功能做到什么樣的性能水平是必須充分考量的，這個部分很大程度上取決于對標(biāo)分析。也就是說，落到產(chǎn)品定義流程上，我們同樣始于理解目標(biāo)用戶，確定使用場景，然后圍繞著功能、性能和體驗展開，通過設(shè)計和技術(shù)的創(chuàng)造性組合達成目標(biāo)。

至于使用場景的選擇，一方面不同人群對應(yīng)著不同的生活方式，他們必然有最為看重或者最為獨特的使用場景需求，這部分是可以數(shù)據(jù)化的。另一方面，在已知的細分市場之間，由于body type的差異，使用場景也會呈現(xiàn)出顯著差異，這同樣是可以數(shù)據(jù)化的。基于這樣的數(shù)據(jù)，我們既可以用來進行產(chǎn)品定義，也可以拿來進行產(chǎn)品評價。

于是這套邏輯又回歸到了So.Car的產(chǎn)品定義工具中來：在戰(zhàn)略層我們選擇需要達成的品牌定位，這種定位選擇最終是要落實到目標(biāo)用戶和目標(biāo)使用場景上面的。在體驗層我們需要定義能夠最大程度滿足用戶核心場景功能和體驗訴求的產(chǎn)品方案。而到了產(chǎn)品層，我們需要讓這個方案具有完備性：既要擁有魅力屬性，也要滿足所有的必備要求。

如果我們能夠理解上述整個鏈條，我們就更加容易通過產(chǎn)品看到目前很多車企在產(chǎn)品規(guī)劃、定義和開發(fā)流程中可能存在哪些問題。例如針對一些功能具備、但性能和體驗存在嚴(yán)重偏差的產(chǎn)品細節(jié)，我們可以預(yù)計這個鏈條最有可能存在下面兩個問題：

1、 產(chǎn)品定義人員與設(shè)計和工程團隊沒有充分互動：產(chǎn)品定義團隊只是把用戶需要具備的功能（很多時候還是配置）傳達給了設(shè)計和工程團隊，而設(shè)計和工程團隊又是站在自己的視角上定義了最終的產(chǎn)品方案。最終這個方案能夠?qū)崿F(xiàn)定義團隊要求的功能，但這個功能使用起來完全不是用戶想要的。在這方面去年我在邁銳寶上看到的car play就是最恰當(dāng)?shù)囊粋€例子：他把手機的界面等尺寸地投影在了一塊七寸屏上，而且還不支持I-phone 電纜直接連接。

2、 工程團隊與供應(yīng)商之間缺乏充分互動：我們都知道國內(nèi)主機廠絕大多數(shù)的前瞻技術(shù)本質(zhì)上都是供應(yīng)商推動的，于是這些前瞻技術(shù)在裝車前就必須進行更確切的驗證，否則極有可能出現(xiàn)賣家秀和買家秀對比的尷尬。幾何A console上的那個智能透光表皮就是這樣一個例子。

造成上述問題的關(guān)鍵，其實還是我們的產(chǎn)品定義過程中，對于什么是產(chǎn)品方案缺乏必要的呈現(xiàn)和討論造成的。解決這個問題，整個鏈條就需要實現(xiàn)從圍繞配置清單向圍繞功能清單的轉(zhuǎn)變。相關(guān)文章之前也有討論，大家可以參考：《從Feature list到Function list，對應(yīng)的是產(chǎn)品定義邏輯的迭代》。

最后，我們再說回產(chǎn)品評價：只有真正理解整個定義的邏輯，你才知道產(chǎn)品該從哪里入手展開評價，否則就會出現(xiàn)各說各話，或者只是討論每個產(chǎn)品好不好看這類問題。至于針對產(chǎn)品細節(jié)的評價，如果只會拿自己的兩個破拳頭在那里展示空間大小，或者糾結(jié)在扭力梁還是多連桿這種話題上面的話，你離理解產(chǎn)品還有非常遙遠的距離。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >