100% 智能駕駛，也是不可能沒有任何事故的。所以馬斯克的標(biāo)準(zhǔn)是平均無事故里程，比人類駕駛員多數(shù)倍（最好是十倍），就等于達(dá)成目標(biāo)了。但是這里面還有一個(gè)問題，就是就算是 AI 駕駛員無事故里程比人類更高，但是出了事故誰負(fù)責(zé)的問題？

關(guān)于這個(gè)問題有很多不同聲音,具體來說:

1. 法律與責(zé)任分配

a. 責(zé)任主體的劃分

制造商責(zé)任

由于AI系統(tǒng)由汽車制造商或技術(shù)供應(yīng)商設(shè)計(jì)，若因AI系統(tǒng)故障或誤判引發(fā)事故，制造商應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。制造商可通過商業(yè)保險(xiǎn)分擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

用戶責(zé)任

即便是AI駕駛，車輛的所有權(quán)仍歸用戶，用戶作為車輛的最終控制者，需承擔(dān)部分責(zé)任。但反對(duì)者認(rèn)為：若用戶無法實(shí)時(shí)干預(yù)AI駕駛，承擔(dān)責(zé)任并不公平。

b. 法律框架的缺失

當(dāng)前法律尚未完全覆蓋AI駕駛責(zé)任分配，尤其是端到端系統(tǒng)的不可解釋性可能導(dǎo)致法律追責(zé)困難。專家建議建立新的法律框架來明確責(zé)任劃分。

2. 商業(yè)模式與保險(xiǎn)的作用

a. 保險(xiǎn)費(fèi)用的調(diào)整

自動(dòng)駕駛，理論上可以降低事故率，因此可以大幅度降低保費(fèi)。

以特斯拉為首的廠家附贈(zèng)保險(xiǎn)是一種新的探索。通過直接銷售車輛和保險(xiǎn)服務(wù)，品牌既能吸引消費(fèi)者，也能控制事故成本。

b. 保險(xiǎn)公司與制造商的合作

相關(guān)專家認(rèn)為，未來保險(xiǎn)公司與汽車品牌將深度合作，由品牌方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司提供服務(wù)支持。根據(jù)AI駕駛數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)調(diào)整保費(fèi)。

c. 后向收入模式

品牌通過低保費(fèi)建立用戶信任，后續(xù)通過保險(xiǎn)續(xù)費(fèi)獲得長期收益。類似于蘋果生態(tài)系統(tǒng)的“訂閱模式”，自動(dòng)駕駛可持續(xù)產(chǎn)生利潤。

3. 社會(huì)與倫理問題

a. 對(duì)于AI駕駛員發(fā)生的事故,人類有很大“委屈感”

AI事故即使概率更低，但當(dāng)其發(fā)生時(shí)，人類很難對(duì)AI錯(cuò)誤表現(xiàn)出寬容,因?yàn)锳I沒有“人性”.自動(dòng)駕駛車撞人事件往往引發(fā)極大關(guān)注（如Uber測試車事故）。

這也迫使研發(fā)人員增強(qiáng)事故解釋能力（Explainable AI）。加強(qiáng)社會(huì)教育，讓公眾接受“AI駕駛并非完美，但更安全”的理念。

b. AI與人類駕駛的矛盾

在“人類+AI混合駕駛”的過渡階段，AI與人類的駕駛行為可能互不適應(yīng)，事故責(zé)任難以劃分。目前一些國家和地區(qū)的做法是：推動(dòng)城市建立“AI駕駛專用車道”,提高AI駕駛對(duì)不規(guī)則行為的適應(yīng)能力。

4. 技術(shù)與責(zé)任的動(dòng)態(tài)關(guān)系

a. 技術(shù)迭代與責(zé)任轉(zhuǎn)移

AI駕駛技術(shù)越成熟，責(zé)任應(yīng)更多由制造商承擔(dān)，因?yàn)橛脩魧?duì)系統(tǒng)的干預(yù)能力和責(zé)任會(huì)逐步減少。

b. 黑盒問題與透明性

像端到端系統(tǒng)的“黑盒性質(zhì)”使得事故原因難以追溯，增加了責(zé)任分配的復(fù)雜性。這也使得急需引入公平事故數(shù)據(jù)記錄器（類似飛機(jī)的“黑匣子”），來明確事故原因。

5. 政府與社會(huì)的監(jiān)管角色

a. 政府干預(yù)

需要政府制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，包括保險(xiǎn)費(fèi)用的設(shè)定、事故責(zé)任的劃分，以及對(duì)制造商的技術(shù)要求。例如，歐洲和美國的許多州已制定部分自動(dòng)駕駛責(zé)任框架，但需要時(shí)間完善。

b. 社會(huì)支持系統(tǒng)

鼓勵(lì)公眾通過數(shù)據(jù)透明度了解AI駕駛的好處與限制，減少對(duì)AI事故的敵意。

6. 其他方面的爭議點(diǎn)

在AI逐步取代人類駕駛的過程中，傳統(tǒng)駕駛員可能面臨更高的保險(xiǎn)費(fèi)用，是否公平？

品牌責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的溢價(jià)小型品牌可能無法承擔(dān)大規(guī)模事故賠償責(zé)任，如何平衡市場競爭？

AI駕駛事故責(zé)任的分配涉及多方利益，核心問題是如何通過法律框架和商業(yè)模式平衡技術(shù)發(fā)展與公眾信任。

當(dāng)前的主流思路有：制造商承擔(dān)主要責(zé)任，通過保險(xiǎn)公司分擔(dān)。降低保險(xiǎn)費(fèi)用，讓公眾更易接受自動(dòng)駕駛車輛。強(qiáng)化技術(shù)透明度，逐步讓公眾對(duì)AI駕駛信任。

這種問題不僅在于技術(shù)突破，更在于社會(huì)對(duì)AI系統(tǒng)的接受度和相關(guān)法律制度的成熟度

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >