在今年的央視315晚上會(huì)，低速電動(dòng)汽車被曝光。而低速電動(dòng)汽車被曝光的原因，其一是這種產(chǎn)品技術(shù)滿后，安全性差，其生產(chǎn)廠家也沒有相應(yīng)的生產(chǎn)資質(zhì)；其二是因無需上牌，購(gòu)買者不遵守交通規(guī)則，導(dǎo)致事故頻發(fā)。但在筆者看來，依據(jù)上述這些原因就一味的取締這種低速電動(dòng)車的做法值得商榷。當(dāng)然，要聲明一點(diǎn)的是，筆者此種看法也絕對(duì)不是像一些業(yè)界大佬所說的那樣是在“為虎作倀”。

正如上述業(yè)界大佬所引用的數(shù)據(jù)：目前國(guó)內(nèi)所謂“低速電動(dòng)車”的年產(chǎn)銷量達(dá)到18萬輛，累計(jì)社會(huì)保有量近百萬輛。為什么低速電動(dòng)車的年產(chǎn)銷量能達(dá)到近20萬輛？無疑就是因?yàn)橛惺袌?chǎng)需求，而從這么大的產(chǎn)銷量來看，肯定其市場(chǎng)需求是蠻大的。面對(duì)這樣一種龐大的市場(chǎng)需求，如果我們一味的取締低速電動(dòng)車，筆者相信肯定會(huì)有另外一種形式的產(chǎn)品來滿足這樣一種市場(chǎng)需求。因此，一味的取締低速電動(dòng)車，還是不能阻擋住市場(chǎng)的創(chuàng)新思維，肯定還會(huì)能夠繼續(xù)創(chuàng)造出新的產(chǎn)品來滿足這種需求。屆時(shí)，我們是不是又去取締另外那種產(chǎn)品呢？如是，則可能會(huì)陷入“創(chuàng)造-取締-再創(chuàng)造-再取締”的惡性循環(huán)，而晚上所曝光的問題則并沒有獲得根本性的改變。

筆者認(rèn)為，存在就有其合理性。既然現(xiàn)在低速電動(dòng)車已經(jīng)有了這么大的市場(chǎng)需求，我們還是應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，將低速電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)扶正。

雖然低速電動(dòng)車目前的確存在本文開頭的那些問題，但只要國(guó)家相關(guān)主管部門進(jìn)行規(guī)范，以政策法規(guī)等形式來進(jìn)行整治，相信低速電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)也可以有春天，特別是在當(dāng)前我國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)滯后的情況之下。

一方面，國(guó)家相關(guān)主管部門是否可以牽頭來制訂諸如《低速電動(dòng)汽車技術(shù)條件》的標(biāo)準(zhǔn)，來解決上述業(yè)界大佬所說的低速電動(dòng)車存在的諸如“電壓較低，放電有限”和“驅(qū)動(dòng)電機(jī)功率有限，所使用的材料基本已經(jīng)被淘汰”等兩大“不治之癥”？另一方面，針對(duì)那些不具備汽車生產(chǎn)資質(zhì)的低速電動(dòng)車企業(yè)，是否可以責(zé)成其進(jìn)行技術(shù)升級(jí)等，使其能夠達(dá)到獲得低速電動(dòng)車生產(chǎn)資質(zhì)的能力？此外，針對(duì)低速電動(dòng)車頻頻曝出的安全事故，交管部門是否可以通過上牌照、推行低速電動(dòng)車駕照等舉措來進(jìn)行規(guī)范？而不是一味的堅(jiān)決不準(zhǔn)低速電動(dòng)車上路？

上述業(yè)界大佬在其文章中提到了，杭州市公安交警、質(zhì)監(jiān)、工商部門聯(lián)合在市區(qū)展開老年代步車專項(xiàng)整治一事，并認(rèn)為其他地方政府也可以仿效杭州的做法，禁止老年代步車之類的低速電動(dòng)車上路。但筆者會(huì)問，老年代步車之類的低速電動(dòng)車被全部取締，是否有剝奪老年人自由的嫌疑？好像這位業(yè)界大佬也已是退休人士，難道也是致自己的自由于不顧？

筆者認(rèn)為，當(dāng)我們?cè)谂心骋皇挛飼r(shí)，當(dāng)我們通常站在自身的立場(chǎng)去看待問題的時(shí)候，也應(yīng)該換個(gè)角度去看問題，也應(yīng)該換個(gè)高度去看問題，對(duì)于低速電動(dòng)車而言，雖然我們看到了其因?yàn)槟壳爸T如沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范管理，而引發(fā)的一系列問題，但我們也應(yīng)該從這些低速電動(dòng)車消費(fèi)者的角度去看，為什么他們會(huì)有這樣的一種需求？我們更應(yīng)該從管理者的角度去看，為什么這些問題能夠出現(xiàn)？

如果對(duì)于低速電動(dòng)車這么龐大的一個(gè)消費(fèi)群體的需求或者說是訴求，只會(huì)以諸如取締等強(qiáng)硬的手段應(yīng)對(duì)，則對(duì)于這些買不起上述業(yè)界大佬所稱的汽車的群體而言，其公平何在？其路權(quán)何在？

而實(shí)際上，筆者甚至認(rèn)為，我們應(yīng)該從低速電動(dòng)車這樣的龐大需求當(dāng)中，看到推動(dòng)中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)新機(jī)會(huì)——微型電動(dòng)車。

微型電動(dòng)車有如下優(yōu)勢(shì)：其一，微型電動(dòng)車主要作用于真正的短途代步，其充一次電所獲得的行駛里程完全滿足于多次的短途代步；其二，低售價(jià)的微型電動(dòng)車是大眾消費(fèi)者消費(fèi)得起的交通工具；其三，由于微型電動(dòng)車具備明顯停車優(yōu)勢(shì)。因此，只要能夠建立起微型電動(dòng)車等產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只要交通管理水平等跟得上，微型電動(dòng)車就應(yīng)該得到鼓勵(lì)。與此同時(shí)，如果鼓勵(lì)那些摩托車企業(yè)生產(chǎn)微型電動(dòng)車，或許對(duì)于當(dāng)前中國(guó)摩托車產(chǎn)業(yè)的面臨的困境也或許是一個(gè)很好的轉(zhuǎn)機(jī)。

因此，對(duì)于低速電動(dòng)車的相關(guān)問題或者事宜，國(guó)家相關(guān)主管部門還是應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，順勢(shì)而為。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >