5月6日這一天或?qū)⒊蔀橹袊?guó)汽車(chē)業(yè)的一個(gè)新坐標(biāo)。就在同一天，東風(fēng)與廣汽不約而同地伸開(kāi)觸角，對(duì)福汽以及中興汽車(chē)啟動(dòng)重組整合。

　　據(jù)中國(guó)商報(bào)汽車(chē)導(dǎo)報(bào)5月24日?qǐng)?bào)道，如此密集的企業(yè)間重組并不只是巧合。倘若完全按照市場(chǎng)規(guī)律，兼并重組早就應(yīng)該是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的常態(tài)。事實(shí)上，從2009年出臺(tái)的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》中就已經(jīng)提出，通過(guò)兼并重組做大做強(qiáng)。問(wèn)題在于，由于地方保護(hù)以及行業(yè)利益沖突，兼并重組進(jìn)展緩慢，部分重組企業(yè)整合后效果并不佳。毫無(wú)疑問(wèn)，單純捆綁的規(guī)模龐大并不意味著競(jìng)爭(zhēng)能力同樣強(qiáng)大。

　　雖然成功案例不可能完全復(fù)制，但從前車(chē)之鑒的案例來(lái)看，那些磕磕絆絆的挫折及失誤或許可以避免，中國(guó)汽車(chē)業(yè)兼并重組正變得有據(jù)可循。

　　集中爆發(fā)關(guān)口

　　一個(gè)行業(yè)是否成熟，判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一就是競(jìng)爭(zhēng)是否充分。只有充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)才可存在企業(yè)間整合的可能性。這一點(diǎn)不獨(dú)汽車(chē)工業(yè)如此，但卻是在汽車(chē)工業(yè)上表現(xiàn)最充分。

　　值得注意的是，無(wú)論是東風(fēng)-福汽兼并重組抑或是廣汽-中興戰(zhàn)略合作，在已經(jīng)披露的信息中都顯示出不同于以往的新模式和新內(nèi)涵。這對(duì)于后續(xù)企業(yè)剪除地方保護(hù)具有相當(dāng)啟示作用。

　　通常來(lái)看，跨地域操作難度不小，地方保護(hù)曾經(jīng)是橫亙?cè)谲?chē)業(yè)重組面前最大的阻礙。從上述的密集重組案例來(lái)看，來(lái)自行政干預(yù)的阻礙正在不斷減弱。更重要的是，在沉寂了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間后，國(guó)內(nèi)車(chē)企重組終于走到了集中爆發(fā)的關(guān)口。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，這來(lái)自于兩方面推動(dòng)力。一方面，我國(guó)汽車(chē)行業(yè)仍然存在小、弱、散的特點(diǎn)。工信部的數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)有各類(lèi)車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)1300多家，其中汽車(chē)整車(chē)企業(yè)有171家。工信部認(rèn)為，在這1000多家企業(yè)中，有一批企業(yè)多年來(lái)處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài);另一方面，從全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟或是技術(shù)聯(lián)合開(kāi)發(fā)，將是未來(lái)車(chē)企生存發(fā)展的必然選擇。

　　打破條塊格局

　　雖然重組得到國(guó)家政策鼓勵(lì)，但從資源共享、深度整合層面還須有新內(nèi)容與大動(dòng)作。

　　提高產(chǎn)業(yè)集中度、發(fā)揮企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，是兼并重組的初衷，也是市場(chǎng)發(fā)展的必然規(guī)律。但倘若違背市場(chǎng)規(guī)律，只是按照行政指令拉郎配，就會(huì)出現(xiàn)整合后1加1小于2的尷尬。需要從重組內(nèi)涵和形式上注入新鮮因素。

　　首先是對(duì)兼并重組內(nèi)涵的延展與拓深。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，”兼并重組”早已讓位于”聯(lián)盟共贏”，成為企業(yè)合縱連橫的新趨勢(shì)。以往動(dòng)輒你吃了我、我吞并你的兼并模式被越來(lái)越多的聯(lián)合開(kāi)發(fā)、技術(shù)同盟等模式取代。

　　就在過(guò)去一年里，從通用-PSA聯(lián)盟到寶馬-豐田的聯(lián)合技術(shù)開(kāi)發(fā)，從馬自達(dá)-菲亞特項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)到奔馳-寶馬聯(lián)合采購(gòu)，都給國(guó)內(nèi)汽車(chē)界留下了深刻印象。

　　其次，對(duì)于誰(shuí)是重組背后主推手的再探索。以往，乃至目前，在國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)兼并重組的成功案例中，多數(shù)依然是政府主導(dǎo)的”聯(lián)姻”。過(guò)于依賴(lài)”上面的意思”顯然還不夠。中國(guó)式整合的難題還在于，在產(chǎn)權(quán)多元化以及現(xiàn)行的地方分稅財(cái)政體制的框框下，整合企業(yè)很難有大的作為。

　　反觀(guān)跨國(guó)車(chē)企，無(wú)論是當(dāng)紅的雷諾-日產(chǎn)，還是逐漸起色的菲亞特-克萊斯勒，與中國(guó)式整合最根本的不同點(diǎn)在于，企業(yè)資源結(jié)合，雙方產(chǎn)權(quán)清晰，整合方不必畏手畏腳。

　　要將國(guó)內(nèi)汽車(chē)業(yè)小舢板集合成航母，最主要的是必須打破條塊格局，剝離地方利益，就像不久前的東風(fēng)-福汽、去年的廣汽-奇瑞技術(shù)聯(lián)盟那樣，由市場(chǎng)需求做媒，走出過(guò)去的套路，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間跨地區(qū)、跨所有制的聯(lián)盟整合，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)資源和生產(chǎn)要素的有效整合。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >