這兩天互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最熱門的詞恐怕非“ofo” 莫屬了。關(guān)于“ofo”潰敗的文章鋪天蓋地。其中有些文章寫得確實(shí)好，從不同角度提出了“ofo”潰敗的原因。年終歲末，老漢我閑來(lái)無(wú)事，喝兩口茶，也寫上幾筆，為自己一年的筆耕畫個(gè)句號(hào)，為大家進(jìn)入2019年送上些談資。

筆者想從“ofo” 一類企業(yè)存在的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)談起。最初共享自行車的出現(xiàn)，主要用于大學(xué)校園，供學(xué)生校園內(nèi)騎乘。據(jù)說(shuō)效果不錯(cuò)。但是，這僅僅是其市場(chǎng)化的第一步。共享自行車在學(xué)校大行其道，有三個(gè)重要因素：其一，應(yīng)用范圍固定、可靠，運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較低；其二，人員相對(duì)素質(zhì)高，沒(méi)有后來(lái)社會(huì)上那些“敗德”式的損害；其三，應(yīng)用范圍符合自行車的經(jīng)濟(jì)合理范圍（最后一公里的出行需求）。尤其第三點(diǎn)，自行車是解決最后一公里，或家庭出行最后一公里的靈活低廉的交通工具，這也是自行車存在至今的市場(chǎng)基礎(chǔ)。遺憾的是，這些問(wèn)題可能都不在“ofo”一類企業(yè)創(chuàng)始人的考慮之內(nèi)。

作為最后一公里路的交通工具，注定了自行車具有很強(qiáng)的私人與共享兩種選擇間的替代性。也即由于自己擁有自行車成本低廉，使用成本同樣很低，幾乎所有人都可以在自己擁有自行車和選擇共享自行車之間進(jìn)行切換。老漢我就覺(jué)得充值、退押金麻煩，一直驕傲地使用自己的自行車。這也是一夜間，地鐵站門口五顏六色的共享自行車又恢復(fù)成五花八門的私人擁有自行車的原因。自行車的這種使用特性，決定著如果出現(xiàn)共享自行車，其邊際利潤(rùn)一定很低，其回收成本的時(shí)間一定很長(zhǎng)。

基于上述對(duì)自行車使用屬性和商業(yè)特點(diǎn)的分析，如果只想進(jìn)入共享自行車這一行，踏踏實(shí)實(shí)從為客戶服務(wù)角度賺錢，一定要做好可行性分析，然后慎重投資。如果從傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)角度，認(rèn)真地從提供騎行服務(wù)角度進(jìn)行例行的成本效益分析，結(jié)論一定是需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才可能盈利。但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)諸位健將不做此想，他們的思維是燒錢，再形成壟斷，在消滅一切對(duì)手的基礎(chǔ)上，獲取壟斷利潤(rùn)，或者作為“獨(dú)角獸”上市脫手。從前面的成功者來(lái)看，這樣做也有些道理。但是，其一，共享自行車領(lǐng)域進(jìn)入門檻太低；其二，共享自行車與自備自行車之間互換幾乎無(wú)成本，消費(fèi)者隨時(shí)可以棄置不顧。也就是消費(fèi)者對(duì)妄想壟斷者有反擊之力。企圖壟斷者面臨著消費(fèi)者劃出的價(jià)格天花板。這也是“ofo”一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，大批草民或曰“韭菜”立即上門討債的原因之一。

自“ofo”一類企業(yè)登場(chǎng)后，筆者就一直關(guān)注其是否有其他盈利門路（例如，廣告、導(dǎo)航等），觀察許久并未見到。于是，共享自行車行業(yè)回報(bào)低廉、漫長(zhǎng)，與資本急于獲利之間必然形成尖銳矛盾。一方面資本急于上市脫手，而上市脫手必須改變盈利模式和經(jīng)營(yíng)方式，這也是風(fēng)險(xiǎn)資本投入方不斷插手干預(yù)經(jīng)營(yíng)的原因。馬化騰先生所說(shuō)多元決策固然是失敗的原因，本質(zhì)上仍然是風(fēng)險(xiǎn)資本的特征決定的；另一方面，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)方式混亂，對(duì)改變虧損、不盈利的格局，束手無(wú)策（因?yàn)樵瓉?lái)就沒(méi)有想明白），導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者高喊情懷難以再打動(dòng)資本。于是，資金枯竭（確切地說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)資本看到了止損線），潰敗隨之而來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)資本止損，傳統(tǒng)金融資本更不會(huì)接盤。但政府按照金融紀(jì)律很好判斷，于是轉(zhuǎn)眼間戴威先生進(jìn)入“老賴”行列?！皁fo”基本謝幕，只剩下一地雞毛供老漢我觀賞。

“ofo”得到風(fēng)險(xiǎn)資本支持于前，拖欠生產(chǎn)廠商貨款、消費(fèi)者押金于后，尤其是引發(fā)消費(fèi)者退押金擠兌風(fēng)波，如果不是經(jīng)營(yíng)內(nèi)容上有差異，簡(jiǎn)直就是一個(gè)金融企業(yè)崩潰的態(tài)勢(shì)。我相信，某些經(jīng)營(yíng)者是有情懷的，但我更相信，許多后來(lái)跟風(fēng)者就是盯著“韭菜們”的押金去的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，從起步就開始進(jìn)入金融賭局?；仡櫋皁fo”興衰，可以說(shuō)興于金融，毀于金融。一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本與創(chuàng)業(yè)者合做的金融大冒險(xiǎn)終于落幕。

由“ofo”之潰敗，筆者想到兩件事：其一，“ofo”的潰敗，是否可以看成是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)瘋狂擴(kuò)張，以非理性燒錢進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的方式落幕了呢？筆者認(rèn)為差不多?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)以往一段時(shí)期的狂飆突進(jìn)，已經(jīng)用盡了可以取代傳統(tǒng)企業(yè)的市場(chǎng)空間。以往互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)際上只做了一件事，就是把線下的商業(yè)模式轉(zhuǎn)換為線上。這種轉(zhuǎn)換，以更加貼近消費(fèi)者，更加低成本的方式，獲得了成功。但是，從利潤(rùn)來(lái)源看，是吃了傳統(tǒng)線下企業(yè)的蛋糕（尤其是商業(yè)流通企業(yè)的利潤(rùn)，包括流通費(fèi)用和生產(chǎn)企業(yè)的廣告費(fèi)）。在這些利潤(rùn)空間被取代凈盡后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在提供高技術(shù)服務(wù)（數(shù)據(jù)服務(wù)、汽車出行、娛樂(lè)服務(wù)、教育服務(wù)等）方面下功夫，真正成為高技術(shù)服務(wù)的提供者。

其二，共享汽車是否會(huì)重蹈“ofo”潰敗的局面，我認(rèn)為很有可能。在大家高唱汽車“四化”之際，筆者對(duì)其中的共享化，很不以為然。因?yàn)槠嚬蚕?，從技術(shù)上看比自行車?yán)щy大得多，而且涉及法律法規(guī)眾多。汽車，尤其是私家車使用，將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于主流。共享汽車可以發(fā)展，但只會(huì)居于輔助地位。

2017年10月，EZZY宣告解散。2018年5月，麻瓜出行停止服務(wù)。6月，中冠共享汽車消停了。9月，巴歌出行被曝押金難退。年末，途歌破產(chǎn)倒閉。這種情況下風(fēng)險(xiǎn)資本同樣會(huì)趨于冷靜，共享汽車企業(yè)期盼的資本流會(huì)加速枯竭。還是少唱高調(diào)，讓共享汽車回到原來(lái)的地位吧！

2018年即將結(jié)束，展望2019年，國(guó)際形勢(shì)難以令人樂(lè)觀，但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展筆者是有信心的。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：“要努力滿足最終需求，提升產(chǎn)品質(zhì)量，加快教育、育幼、養(yǎng)老、醫(yī)療、文化、旅游等服務(wù)業(yè)發(fā)展，改善消費(fèi)環(huán)境，落實(shí)好個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除政策，增強(qiáng)消費(fèi)能力，讓老百姓吃得放心、穿得稱心、用得舒心。”擴(kuò)大消費(fèi)，提升消費(fèi)水平，與本文論題密切相關(guān)。讓我們以更加理性、更具耐心的態(tài)度，期待2019年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，期待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型，期待共享汽車企業(yè)的掙扎求生吧。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >