席卷全國的新冠肺炎疫情，給中國經濟運行帶來了極大的困難，最近幾年來本就艱難度日的部分中小微企業(yè)面臨生死存亡的難關。在此當口，各地政府紛紛出臺政策，幫助中小微企業(yè)渡過難關。這些政策大多以減輕企業(yè)稅負為核心內容，有的可以少交，有的可以緩交，都體現(xiàn)了政府對企業(yè)的關切之情。日前，中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆提出建議，希望取消企業(yè)的住房公積金制度。

取消企業(yè)的住房公積金制度，這一呼聲在市場上一直存在，但一直未進入政府的議事層面。此次由黃奇帆提出，由于其身份非同一般，自然引起了市場的密切關注。但是，取消住房公積金制度盡管在市場上能夠得到迎合，但住房公積金與稅收并不一樣，后者交給政府，前者則是職工勞動報酬的一種體現(xiàn)，將其視為企業(yè)負擔而要求取消，并不可取。

我國的住房公積金制度起始于上世紀90年代初住房制度改革起步之時。在此之前，我國實行的是低工資制度，但企業(yè)同時還需要負責職工的住房分配、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等福利供給，這使企業(yè)背上了沉重的包袱，成為經濟體制改革的一個重要內容。改革之后，通過建立社?；稹⑨t(yī)療保險、住房公積金等制度，形成了國家出一點、企業(yè)出一點和職工個人出一點，三位一體合力解決住房、醫(yī)療、養(yǎng)老的制度，企業(yè)雖然需要承擔這三方面的義務，但已經通過制度化實現(xiàn)了體外循環(huán)，自然有利于企業(yè)真正以“經濟人”的面目投身于市場。

但是，這一改革實施以來，也遭遇了種種非議。以住房公積金制度來說，它遭遇的最大詬病就是窮人幫助富人買房。確實，在市場上能夠買得起房的，通常都是有一定經濟實力的人，這部分人申請借貸住房公積金，從形式上看確實是窮人在幫富人買房。但我們需要看到的是，即使一位職工在其就職期間沒有買房，從未動用住房公積金，他對其個人住房公積金賬戶中積累起來的資金的權力并未喪失，按照規(guī)定，在其退休時同時退出住房公積金，職工可以取出這筆錢連同它所產生的利息。當然，有人認為，這筆錢既然屬于職工，就應該由企業(yè)直接支付給職工，由職工自由支配。這種說法看似合理，但忽視了住房公積金制度與我國房地產市場的配套，住房公積金采取的是“聚沙成塔”“集腋成裘”的辦法，通過集中眾人的少量資金幫助職工解決購房需求，類似資本市場中的共同基金，如果這一制度瓦解，最終損害的還是廣大職工。

企業(yè)為職工提供的住房公積金，并不是企業(yè)的額外支出，而是企業(yè)向職工支付的一種勞動報酬，因此，它談不上是企業(yè)的一種負擔，而是企業(yè)在經營中必須支付的成本。當然，這種勞動報酬沒有以貨幣形式直接支付給職工，但讓職工參加住房公積金，對于職工來說可以得到兩種利益，一是一旦有買房需求，可以得到公積金的支持，減輕購房時的付款壓力；二是在退休時得到一筆豐厚的公積金返還，在這個時候，住房公積金約等于過去銀行推行的“零存整取”的儲蓄，雖然帶有一點強制性，但最終還是讓職工得益的。

目前企業(yè)面臨困難，需要各方出力共克時艱。政府已要求，即使企業(yè)為“抗疫”需要暫時未復工，仍需要向職工支付工資。政府提這種要求體現(xiàn)的是對職工利益的保障，即使在目前的困難時期，職工的利益也不能減損。既然如此，同樣作為職工利益的住房公積金制度，當然也不應該取消。

需要警惕的是，每當市場出現(xiàn)為企業(yè)減負的呼聲的時候，取消住房公積金制度等聲音總是會“應運而生”。為企業(yè)減負不能從減損職工利益這個角度來入手，而是應該更多地要求政府大幅度地減低企業(yè)的稅收。去年我國曾推行過規(guī)模較大的為企業(yè)減稅，但新冠肺炎疫情的出現(xiàn)已經使去年減稅的效果大打折扣，就目前來說，更需要呼吁的是政府更大規(guī)模地減稅，以減少政府收入來為企業(yè)減負，而不是以減少職工利益來為企業(yè)減負。財政部日前公布的數(shù)據(jù)表明，2019年全國一般公共預算收入190382億元，年增長3.8%。其中全國稅收收入157992億元，年增長1%，非稅收入32390億元，年增長20.2%。令人驚訝的是，即使經歷了去年的大規(guī)模減稅，全國稅收收入仍有增長，可見我國企業(yè)的稅負仍然不輕。通過近幾年連續(xù)的財政收入高增長，我國政府已積累了雄厚的財政基礎，面臨疫情造成的困難，政府推行大規(guī)模的輕徭薄賦，切實為企業(yè)減負，并不會對政府的財政運籌造成太大影響。

周俊生（財經評論人）

返回第一電動網首頁 >