隨著全國兩會的結(jié)束，汽車界代表委員在兩會的提案，開始引起很大的反響。其中，海馬汽車董事長景柱先生的提案，就是呼吁“消除對插混汽車的政策歧視”?？紤]到，混動汽車一直以來都與純電動汽車在技術(shù)上爭執(zhí)不下，這就不能不讓業(yè)界對混動汽車的前景更加關(guān)注。因為，混動汽車的占比依舊明顯，對市場作用也是非常巨大的。同樣，針對新能源汽車究竟走哪條路，其技術(shù)的表現(xiàn)，是需要經(jīng)過時間檢驗的。所以，在純電與混動兩大新能源汽車方向同時擺在市場面前的時候，究竟怎么想、怎么做，確實不能意氣用事。

其實，就新能源汽車的技術(shù)爭論問題，早已不是什么新鮮事了。不僅在混動與純電上存在爭論，就是動力電池方面，也出現(xiàn)了三元鋰電池與磷酸鐵鋰電池的爭論，這就使眾多專家個自“站隊”的情況下，一時間很難對兩大技術(shù)孰優(yōu)孰劣、孰強孰弱下一個真正的定論！所以，對新技術(shù)的爭論，如果僅存于指導(dǎo)實踐的學(xué)術(shù)層面，才是符合新技術(shù)爭鳴的發(fā)展規(guī)律的，一旦這樣的爭論影響到政策，甚至形成了誰實力更強就能靠技術(shù)之外的因素來強行推進的話，就會對新技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)難以想象的問題！像不久前出現(xiàn)了比亞迪因試驗刀片電池，無形中“得罪”了寧德時代，其后就因為寧德時代的實力更強，從而促使國內(nèi)直接出臺政策，取消了關(guān)于電池的類似試驗，這不能不說有些令人遺憾！

而對于新能源汽車的技術(shù)來講，在沒有靠時間來證實誰的技術(shù)更強、誰更符合消費者意志的情況下，任何盲目做出引導(dǎo)行業(yè)的做法，甚至出現(xiàn)政策歧視的現(xiàn)象，都將是不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。特別是，擁有著推進產(chǎn)業(yè)政策權(quán)利的機構(gòu)與部門，在這方面就更應(yīng)該全面考慮市場與競爭的需求、考慮消費者意愿，才是決策新技術(shù)方向的關(guān)鍵。否則，一旦在新技術(shù)層面不斷的改變、或者反復(fù)，不僅會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)深刻的影響；也會對制造業(yè)的整體信心構(gòu)成打擊，這或許才是最不明智的。

針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實問題，可以說既需要以現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展為基礎(chǔ)、更需要融入不斷發(fā)展的新技術(shù)，這才能使制造業(yè)的整體結(jié)構(gòu)不至于受到影響。別的不說，在混動汽車推出以后，由于混動汽車技術(shù)的制造，是在一定程度上形成了可承上啟下的技術(shù)發(fā)展模式，更是讓消費者感受到，可以運用不同能源進行消費的全新技術(shù)，這就使得混動汽車一經(jīng)推出，就受到了汽車市場的廣泛重視。而對于汽車實現(xiàn)新技術(shù)的發(fā)展，更是以減少碳排放、節(jié)能環(huán)保為發(fā)展目標(biāo)的。這樣不僅會促進市場的發(fā)展；同樣也不損害已有的制造業(yè)布局，都是對整體制造業(yè)有益無害的。所以，面對混動汽車，絕不能簡單的否定，而是需要對這一技術(shù)形成應(yīng)有的促進，并在制造與節(jié)能環(huán)保、制造與新技術(shù)的融合上等多方面不斷地推進，這或許才是混動汽車技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。

雖然說，純電動汽車在碳排放與節(jié)能環(huán)保上有著無可替代的優(yōu)勢，但不可否認(rèn)，這一制造業(yè)技術(shù)的形成，是建立在徹底放棄傳統(tǒng)汽車制造技術(shù)以及讓消費者更趨單一化消費基礎(chǔ)上的做法。雖然，新技術(shù)的發(fā)展方向優(yōu)勢巨大，但不可否認(rèn)，無論是特斯拉的先進技術(shù)拓展、還是其創(chuàng)新能力的了得，都不能夠掩蓋這一汽車企業(yè)在制造硬核上的問題存在，如小毛病所形成的諸多問題、電池技術(shù)的不完善以及跳躍性技術(shù)實施所帶來的細(xì)節(jié)真空等等，都是對于消費者產(chǎn)生了不小的影響。在這方面，或許特斯拉依靠著先吃梨子的優(yōu)勢，可以在世界上平躺，也會受到廣泛的重視，但一旦形成大波轟式的同質(zhì)化制造，這就使新技術(shù)的問題一個接一個的出現(xiàn)！

這就如同藝術(shù)發(fā)展已經(jīng)到了今天，盡管世界上的各種流派層出不窮，但最正統(tǒng)的還是寫實藝術(shù)唱主角，而不是現(xiàn)代派所形成的印象。這是因為，正統(tǒng)藝術(shù)是靠不斷的基本功積累而成，而那些從創(chuàng)新上謀求到的新發(fā)展路徑，也只能是創(chuàng)造與突破的原始創(chuàng)新者受益，而身后的追隨者，無論是以賺取財富為目的的模仿、還是不愿夯實基礎(chǔ)另辟蹊徑做法，都會使后來者的成功幾率大大減低。所以，在新能源汽車創(chuàng)新方面，縱然就是追隨特斯拉，也有必要遵循大畫家齊白石的見解，那就是“學(xué)我者生、像我者死”！

值得一提的是，像特斯拉這樣的發(fā)展汽車技術(shù)，之所以在美國都少有追隨者取得像馬斯克這樣的業(yè)績，一方面是特斯拉所走的捷徑，別人再走就不是真正意義的捷徑；另一方面，是特斯拉很好的將汽車制造與科技、財富、市場很好的結(jié)合起來，并尋找到包括政府、精英群體的巨大支持力度。別的不說，他在回收火箭技術(shù)上得到美國國防部的大力支持，其投入的費用恐怕是我們難以想象的。有了這些保障，特斯拉雖然出現(xiàn)了年復(fù)一年汽車制造的巨大虧損，但仍能夠堅持著不斷的推出新車、不斷的嘗試新發(fā)展！從而使其市值得以不斷的攀升。所以，走特斯拉的發(fā)展之路本身并沒錯，但如果僅僅是模仿特斯拉，那就是自毀前程！

客觀地講，之所以說新能源汽車需要的是融合能力與細(xì)化技術(shù)，不僅是為了更好的在國內(nèi)汽車發(fā)展中少走彎路、少些浪費；更在于，新能源汽車的發(fā)展目的，是為了謀求產(chǎn)業(yè)的進步！如果在新技術(shù)的上，能夠使減排與環(huán)保得到保證、同時也能不斷滿足消費者對新技術(shù)、新消費的需求，這就遠比單純的發(fā)展某項高高在上的新技術(shù)要好得多。所以，盡管純電汽車好處多多，如果一旦大家都造電動汽車，從而失去了汽車的駕駛感、汽車的多元化制造風(fēng)格以及汽車精益求精的深化能力，確實是得不償失的！更何況，未來有一大堆新技術(shù)正在發(fā)展路上等著汽車企業(yè)去探索，如氫能源、太陽能源以及不可預(yù)知的海水能源等等，均是遠超電動汽車的更好技術(shù)。由此不難看出，過于迷信單一的新能源汽車技術(shù)，是并不可取的！這或許才是，為什么新能源汽車制造、也需要講“黑貓、白貓”的主要原因......！

返回第一電動網(wǎng)首頁 >