01

寶馬車主告贏物業(yè)

可能是全國(guó)第一例

2019年年底，重慶江津區(qū)的范先生買了一輛寶馬新能源車，準(zhǔn)備在自己的私人車位上安裝一個(gè)充電樁。

在向供電單位提交電表安裝申請(qǐng)的時(shí)候，需要小區(qū)物業(yè)出具同意安裝的證明。但范先生所在小區(qū)的物業(yè)，卻拒絕給他辦理相關(guān)手續(xù)。

理由是：

1，物業(yè)合同中并未約定物業(yè)公司有協(xié)助其安裝充電樁的義務(wù)；

2，新能源車頻繁發(fā)生自燃事故，充電樁短路也可能引起自燃，一旦發(fā)生將嚴(yán)重危害公共安全。

多次協(xié)調(diào)無(wú)果，今年3月，范先生就把該物業(yè)公司告上了江津法院。

最近，江津法院作出了這樣的判決：

該物業(yè)公司于本判決生效后，立即向范某出具同意在其停車位安裝新能源汽車充電樁的證明。

判決的理由是：

范某與該物業(yè)公司簽訂有《停車位物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，雙方系物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，在服務(wù)內(nèi)容的確定上，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議為基礎(chǔ)，結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用原則確定。

國(guó)家部委、重慶市發(fā)布的相關(guān)部門規(guī)章、行政規(guī)章等均要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合、提供便利。

按照雙方簽訂的《停車位物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第四條約定，本協(xié)議中未規(guī)定的事宜，遵照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。故為范某出具上述證明屬于該物業(yè)公司的合同義務(wù)。

這份判決生效后，物業(yè)公司乖乖地向范先生出具了證明，范先生順利地裝上了充電樁。

5月28日，本案承辦法官楊繼光特意來(lái)到范先生小區(qū)的停車庫(kù)，對(duì)判決履行情況進(jìn)行回訪。

嶄新的充電樁前，范先生對(duì)承辦法官說(shuō)：

“充電樁已經(jīng)用了幾天了，用起來(lái)確實(shí)很方便！感謝法官維護(hù)我的合法權(quán)益。”

法官則叮囑他：務(wù)必按規(guī)定使用充電樁，與物業(yè)公司加強(qiáng)溝通，共同維護(hù)小區(qū)良好生活環(huán)境。

這是重慶市首例涉新能源汽車充電樁的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，江津法院在官方微信公眾號(hào)上對(duì)這一案件進(jìn)行了宣傳報(bào)道。重慶市高級(jí)人民法院的官方微信公眾號(hào)作了全文轉(zhuǎn)載。

而這，很可能是全國(guó)第一例車主因?yàn)闊o(wú)法安裝充電樁而告贏物業(yè)的案例。

02

另一個(gè)車主沒(méi)告贏物業(yè)

但，也有車主的訴求得不到法院支持的，我在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上就查到了這樣一個(gè)案例。

2016年3月，天津市濱海新區(qū)的范先生買了一輛比亞迪混動(dòng)車，后因物業(yè)不同意在其私人車位上安裝充電樁，而將物業(yè)告上法庭。

范先生主張，因國(guó)家鼓勵(lì)新能源轎車出臺(tái)相關(guān)政策，根據(jù)電力局的要求，物業(yè)應(yīng)為他出具書面同意函，不出具手續(xù)則算行為違法。

物業(yè)則辯稱，范先生需通過(guò)業(yè)委會(huì)或居委會(huì)的授權(quán)，物業(yè)才可以為他出具同意函，因而物業(yè)的行為沒(méi)有違法。

一審法院審理后，駁回了范先生的訴求。

范先生不服，上訴至天津市第二中級(jí)人民法院，結(jié)果是上訴被駁回。

范先生還不服，向天津高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?018年3月26日，天津高院也駁回了范先生的再審請(qǐng)求。

理由是：安裝充電樁涉及對(duì)小區(qū)公共電力設(shè)施的改造以及公共區(qū)域布線。物業(yè)公司主張需要業(yè)委會(huì)或居委會(huì)的授權(quán)方能出具，系該公司依照物業(yè)合同的約定履行服務(wù)管理職責(zé)的需要，《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)車基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》中也將此列作業(yè)主委員會(huì)的協(xié)助義務(wù)，并且物業(yè)公司事實(shí)上未阻攔范先生申請(qǐng)安裝充電樁。

03

截至2019年底

中國(guó)新能源汽車保有量為381萬(wàn)

三分之一的車主沒(méi)有私樁

由于重慶江津法院沒(méi)有公布完整的判決書，我們無(wú)法獲知物業(yè)公司不同意寶馬車主范先生安裝充電樁，是出于物業(yè)公司本意，還是業(yè)主委員會(huì)本意。

但是，按照物業(yè)公司的屬性，作為一個(gè)中間服務(wù)商，如果業(yè)主委員會(huì)同意業(yè)主安裝私人充電樁，他們沒(méi)必要從中阻撓。

所以，從判決結(jié)果來(lái)看，這也許意味著法院的天平，開(kāi)始向新能源車主傾斜了？

如果真是這樣，那對(duì)廣大正在跟物業(yè)斗智斗勇的車主們，將是極大的利好。

根據(jù)公安部的數(shù)據(jù)，截至2019年底，中國(guó)新能源汽車保有量已達(dá)到381萬(wàn)輛。

根據(jù)中國(guó)充電聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，私人充電樁的安裝率僅有68%，有32%的用戶——121萬(wàn)新能源車主沒(méi)有安上私人充電樁。而居住地物業(yè)不配合、居住地沒(méi)有固定停車位，則是車主無(wú)法安裝充電樁的主要原因。

目前，盡管中國(guó)正在大力支持新能源汽車的發(fā)展，但仍然有大量車主在為安裝私人充電樁，而被折騰得心力交瘁。

你的故事又是怎樣的？

對(duì)于安私人充電樁這件事，有什么吐槽或者建議？

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >