歷史總是驚人地相似。去年4月，Uber在面對(duì)跟Waymo的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司時(shí)，為了減少自己的麻煩，炒掉了重金收購(gòu)而來(lái)的Otto公司的創(chuàng)始人萊萬(wàn)多斯基；這一次，則是景馳在百度的追殺下，終于頂不住壓力，決定“丟帥保局”，炒掉創(chuàng)始人兼CEO王勁。 

雖然景馳官方對(duì)媒體的解釋是，王勁系因“個(gè)人和家庭原因”離開景馳的，但外界一致認(rèn)為，根本原因還是在于王勁本人及景馳跟百度的官司——去年12月22日，百度以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為名起訴了這位曾讓百度的收入在5年內(nèi)增長(zhǎng)了10倍的前高管及其新創(chuàng)辦的公司景馳，索賠5000萬(wàn)元。 

這場(chǎng)官司給景馳帶來(lái)最大的打擊在于，融資和招聘都變難了，并且，也沒有人敢收購(gòu)它了。 

在“案發(fā)”一周后，自媒體《AI那點(diǎn)事》曾向王勁提了這樣一個(gè)建議：“做個(gè)顧大局的人，自我犧牲一下，離開公司，公司賠償5000萬(wàn)，道歉說(shuō)都是自己的問題。讓好好的公司可以做下去。股份還可以請(qǐng)信任的人代持一部分?！辈贿^(guò)，就連這篇文章的作者自己也認(rèn)為，“王勁應(yīng)該以及肯定是不可能做出這樣的事情的?！?nbsp;

如今，看到王勁“下野”的消息，我們禁不住疑惑：他究竟是被景馳董事會(huì)開除的，還是“以大局為重”，在跟董事會(huì)商量后做出這一“丟帥保局”之舉？ 

接替王勁擔(dān)任CEO的韓旭，從其履歷（密蘇里大學(xué)博士生導(dǎo)師、終身教授，長(zhǎng)期活躍在計(jì)算機(jī)視覺與機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域，多次在國(guó)際大賽中摘得第一、第二名）來(lái)看，他是一個(gè)技術(shù)型人才，但究竟是不是領(lǐng)導(dǎo)型人才，凝聚人心及資源整合的能力如何，目前尚不清楚。 

景馳的下一步將如何發(fā)展，還存在很大的不確定性。我們猜測(cè)，有以下幾種可能：

1. 王勁下野后，百度“見好就收”，放棄找景馳的“麻煩”，而王勁則作為景馳的重要股東和靈魂人物，通過(guò)那些占據(jù)要津的“門生故吏”，在幕后繼續(xù)掌控景馳；

2. 王勁下野后，百度不再找景馳的“麻煩”，但王勁對(duì)景馳的影響力減少，景馳也元?dú)獯髠?，原先那些沖著王勁而看好景馳的投資人和合作伙伴開始“重新掂量”，景馳的融資和對(duì)外合作日趨艱難；

3. 逼走王勁后，百度仍不會(huì)善罷甘休，將繼續(xù)起訴景馳，面對(duì)官司纏身的景馳，投資人望而卻步，并且，也沒有巨頭敢收購(gòu)，最終，景馳因?yàn)橘Y金鏈斷裂而“死翹翹”；

4. 景馳為了求生存，不得不跟百度Apollo“握手言和”，做Apollo生態(tài)的技術(shù)開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)商。 

第四種可能性聽上去有些荒誕，但對(duì)景馳的前途來(lái)說(shuō)，這或許是最好的出路。 

從2018年1月底開始，景馳已經(jīng)在廣州開展L4級(jí)無(wú)人駕駛的測(cè)試，試圖跑在百度的前面。但先甭論其自動(dòng)駕駛技術(shù)如何，與其它諸多的自動(dòng)駕駛初創(chuàng)公司一樣，定位為自動(dòng)駕駛方案商的景馳，其商業(yè)模式短板很明顯——在市場(chǎng)上已經(jīng)有百度Apollo的免費(fèi)技術(shù)的情況下，靠賣技術(shù)方案來(lái)掙錢的模式不會(huì)走多遠(yuǎn)。 

從長(zhǎng)期看，方案終究會(huì)走向免費(fèi)，像景馳這樣的方案商需要找到新的商業(yè)模式，才能存活——比如，像地平線那樣，向上走，做芯片；像馭勢(shì)科技那樣，向下走，造車或做垂直場(chǎng)景的運(yùn)營(yíng)。 

做芯片或造車，對(duì)初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)門檻都太高，風(fēng)險(xiǎn)也太大，留給景馳的道路，或許僅剩下像智行者科技那樣做垂直場(chǎng)景的運(yùn)營(yíng)一條了——再好的技術(shù)和產(chǎn)品，最終都需要通過(guò)運(yùn)營(yíng)才能真正落地，并且，只要找準(zhǔn)了市場(chǎng)，運(yùn)營(yíng)所能產(chǎn)生的利潤(rùn)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)賣技術(shù)方案。 

可為什么做運(yùn)營(yíng)一定要針對(duì)“垂直場(chǎng)景”？ 

出行市場(chǎng)上的自動(dòng)駕駛運(yùn)營(yíng)，不僅Waymo、Uber、滴滴、Lyft早就在為之做準(zhǔn)備了，而且，包括通用、福特、大眾、豐田在內(nèi)的幾乎所有汽車制造商，也都打算轉(zhuǎn)型為“自動(dòng)駕駛出行運(yùn)營(yíng)商”，在這個(gè)紅海市場(chǎng)上，作為初創(chuàng)公司的景馳，很難占到什么便宜。

面向物流市場(chǎng)的自動(dòng)駕駛車，也早都被Waymo、Uber等巨頭盯上了——由Waymo離職員工萊萬(wàn)多斯基創(chuàng)辦、后來(lái)賣給Uber并引發(fā)官司的初創(chuàng)公司Otto，就是提供自動(dòng)駕駛卡車方案的。初創(chuàng)公司中，主線科技的自動(dòng)駕駛卡車方案已經(jīng)進(jìn)入試運(yùn)營(yíng)階段，圖森未來(lái)也取得了突破。而且，與出行市場(chǎng)相比，自動(dòng)駕駛物流市場(chǎng)是一個(gè)可以更快實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的市場(chǎng)，因此，未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)一點(diǎn)都不遜色于出行市場(chǎng)。 

景馳這樣的初創(chuàng)公司，只能在出行和物流之外找一個(gè)屬于自己的藍(lán)海市場(chǎng)。 

但“藍(lán)海市場(chǎng)”是一個(gè)很模糊的概念。真正的重點(diǎn)和難點(diǎn)都在于，究竟該選擇哪個(gè)市場(chǎng)？短距離自動(dòng)駕駛通勤車、封閉園區(qū)（景區(qū)）的自動(dòng)駕駛擺渡車、自動(dòng)駕駛外賣車、自動(dòng)駕駛校車、旅行社的自動(dòng)駕駛大巴、自動(dòng)駕駛警車、自動(dòng)駕駛消防車？選哪個(gè)，既要考慮市場(chǎng)規(guī)模的大小，也有考慮未來(lái)市場(chǎng)參與者的多寡。 

只要選準(zhǔn)了細(xì)分市場(chǎng)，景馳完全可以直接采用百度的通用技術(shù)，自己再在次基礎(chǔ)上做一些優(yōu)化就可以了。省去了“重復(fù)造輪子”的無(wú)用功，全力專注于運(yùn)營(yíng)，便有可能通過(guò)運(yùn)營(yíng)能力建立在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。 

當(dāng)然，眼下，對(duì)景馳團(tuán)隊(duì)、尤其是對(duì)其高管們來(lái)說(shuō)，跟百度“握手言和”并不是一件容易的事——已經(jīng)很“嘴硬”地對(duì)抗了好久了，突然間讓他們服軟，他們能邁過(guò)這道坎兒?jiǎn)幔?/p>

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >