今天是不是電動(dòng)汽車的「黑色星期一」？

從昨夜開始，連續(xù)發(fā)生的燃燒事件，將電動(dòng)汽車領(lǐng)域的兩大領(lǐng)軍企業(yè)——特斯拉與蔚來推到了風(fēng)口浪尖，也讓電動(dòng)汽車遭遇到廣泛質(zhì)疑。

先說下事情始末。

昨天晚上大概 20 點(diǎn) 15 分，位于上海徐匯區(qū)裕德路泰德花苑的地下車庫，一輛特斯拉 Model S 疑似發(fā)生自燃。從網(wǎng)上流傳出來的視頻看，在車輛冒出白煙后不久，就發(fā)生了劇烈的燃爆。

事情發(fā)生兩三個(gè)小時(shí)后，這件事就迅速傳遍了電動(dòng)汽車圈。電動(dòng)車主都在轉(zhuǎn)發(fā)和評論此事。

一些不準(zhǔn)確的消息也被同時(shí)傳遍，并引發(fā)了廣泛的恐慌。譬如，不僅是事發(fā)樓層的車都被引燃，還包括另一個(gè)樓層的車因?yàn)榫然鸨凰?/span>

直至今天下午，上海消防通過微博公開發(fā)布情況通報(bào)，大家才確定「火災(zāi)造成一輛特斯拉新能源轎車燒損嚴(yán)重，另兩輛車不同程度燒損，無人員傷亡。根據(jù)現(xiàn)場照片顯示，地下兩層車庫并未出現(xiàn)網(wǎng)傳嚴(yán)重“灌水”情況，暫未有其他車輛損失報(bào)告。」

但傳聞引發(fā)的恐慌卻已經(jīng)開始蔓延。上圖中的「拒絕電動(dòng)車」入內(nèi)并不是孤例。

有不少電動(dòng)車主都反映接到小區(qū)物業(yè)通知，要求補(bǔ)簽一個(gè)安全條例。甚至有車主玩笑著說，原本停在自家車旁邊的汽車，在特斯拉地下車庫燃爆后都不見了。

當(dāng)事車主的微信截圖也被廣泛傳播。坊間出現(xiàn)許多猜測。

譬如，懷疑當(dāng)事車主飛線了；

又譬如，根據(jù)當(dāng)事車主參與了「好盈杯」電動(dòng)房車公開賽，懷疑其進(jìn)行過改裝。

但這些揣測現(xiàn)在來看，都查無實(shí)據(jù)。

當(dāng)事車主董先生則在接受上海本地新民晚報(bào)專訪時(shí)說，起火前一小時(shí)，他才將車輛停泊到車庫內(nèi)，并未充電。實(shí)際上，這輛車在起火前幾小時(shí)才進(jìn)行完超級充電，將續(xù)航里程提升至了350多公里。

董先生說，這輛特斯拉是一輛試駕車，購買當(dāng)時(shí)打了七折，車價(jià)約72萬元，目前車輛還沒過保修期，三年半共計(jì)行駛約六萬公里。

此前，該車也出現(xiàn)過由于傳感器故障導(dǎo)致車輛無法開門的問題。董先生表示，他現(xiàn)在想起來還十分后怕，對于電動(dòng)車輛的安全性產(chǎn)生了懷疑。

特斯拉官方，則在今天凌晨六點(diǎn)多通過官方微博表示，昨晚已第一時(shí)間派出團(tuán)隊(duì)趕往現(xiàn)場，目前正積極聯(lián)系相關(guān)部門配合調(diào)查。

作為電動(dòng)汽車的先驅(qū)者、標(biāo)桿企業(yè)，特斯拉的此次燃爆事件引發(fā)的輿論風(fēng)波讓電動(dòng)汽車世界蒙上了一層陰影。

但一波未平一波又起。

今天下午 15 點(diǎn) 19 分，@蔚來 官方微博發(fā)布消息稱，一輛正在維修中的ES8，在西安授權(quán)維修中心發(fā)生燃燒。消息傳出后，再次引發(fā)強(qiáng)震。

有蔚來車主苦笑，說這真是送人頭，救了特斯拉；也有蔚來車主說，從燃燒視頻來看，蔚來ES8 的底盤沒事，電池包并沒有著火....

但正如特斯拉官方并沒有對 Model S 燃爆做出最終認(rèn)定一樣，在 ES8 燃燒事件剛剛發(fā)生時(shí)就說電池包沒事，并不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)男袨椤?/span>（話說回來，因 38 號辱人言辭而群情激憤的蔚來車主，這次出人意料地團(tuán)結(jié)和冷靜，大家感興趣可以上蔚來App看一看。）

很多人問我怎么看？在調(diào)查結(jié)果出來前，我并沒有能力去進(jìn)行分析，或者說只是是瞎分析。所以，不談技術(shù)和原因，說一些自己看法吧。

首先是一旦著火后是否非常不安全？

從目前我自己了解的情況來看，除非是慘烈的車禍，特斯拉的自燃事件尚沒有出現(xiàn)人員的傷亡。

雖然上海地下車庫自燃一事，從監(jiān)控器視頻來看，從從冒煙到爆炸只有大約十秒鐘時(shí)間。

但這只是外部觀察。從以往案例來看，如果車內(nèi)有人，車輛會(huì)提前報(bào)警。從報(bào)警到車輛真正著火，時(shí)間是足夠逃生的。這也是各家電動(dòng)汽車廠商為什么投入人力物力研究 BMS、研究電池?zé)峁芾淼脑颉?/span>

微博上，著名特斯拉車友、電動(dòng)汽車大V @小特叔叔今天也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，并給出了一分鐘的判斷。

此外，無論是特斯拉還是蔚來，電池自燃都屬于質(zhì)保范圍。這一點(diǎn)，可能很多人也不清楚。這里補(bǔ)充下。

其次，「燃油車自燃的那么多，怎么不見你們關(guān)注？」這句話對不對。

我覺得不對，對于汽車自燃大家其實(shí)都很關(guān)注。

韓國被燒毀的寶馬和禁止寶馬（燃油版）入內(nèi)的標(biāo)志。

最典型的，是去年八月發(fā)生在韓國的寶馬自燃事件。當(dāng)時(shí)，寶馬車在韓國連續(xù)連續(xù)發(fā)生三四十起自燃事件。當(dāng)?shù)卣髽?、商業(yè)大樓紛紛貼出禁止寶馬車入內(nèi)的標(biāo)識。韓國政府甚至發(fā)出禁止涉事寶馬車（大約兩萬多臺）上路的禁令，否則車主將被罰款6.2萬人民幣+監(jiān)禁一年。

與寶馬韓國事件相比，特斯拉的燃爆和蔚來的燃燒，可以用「小巫見大巫」來比擬。

但是，我們也不能據(jù)此來給「電動(dòng)汽車」洗地。畢竟，燃爆或者燃燒事件已經(jīng)發(fā)生了，原因在哪里？特斯拉和蔚來官方，都應(yīng)該對此進(jìn)行嚴(yán)肅的調(diào)查，盡快公布調(diào)查結(jié)果，公開透明地解答用戶的疑慮。

從陰謀論角度看，一些車企安全人員已經(jīng)等特斯拉地庫燃爆事件很久了。從安全角度看，車主安全從來都是頭等大事。

另一個(gè)比較公允的看法是，相較于電動(dòng)汽車較少的燃燒案例，燃油車著火案例更多是因?yàn)槠浔Ｓ辛扛蟆?/span>

最后，作為電動(dòng)星球的一員，我會(huì)繼續(xù)購買和使用電動(dòng)汽車。不僅因?yàn)椤讣铀偈澜缦蚩沙掷m(xù)能源的轉(zhuǎn)變」、「Blue Sky Coming」這樣的理念，也因?yàn)槲蚁嘈烹妱?dòng)汽車是更經(jīng)濟(jì)、更智能、同樣安全也同樣具有駕駛樂趣的選擇。

支持特斯拉與蔚來。

PS：

很多人勸我寫一下昨晚蔚來風(fēng)波的事。譬如，在線吃屎、公關(guān)總監(jiān)辭職、李斌發(fā)聲、車主要告 38 號等等。

但是，對電動(dòng)星球而言，一則燃燒事件會(huì)更重要。二則我也想再看看再想想。

投身電動(dòng)汽車變革，每一位身處其間的人都在承受壓力，難免出現(xiàn)動(dòng)作變形和判斷失誤。而當(dāng)事情發(fā)生后，查漏補(bǔ)缺會(huì)更重要。

我有大致的思路，我們回頭聊。

（完）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >