在今天的中國汽車市場上，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的命題。一波又一波的造車勢力先后涌入，不管你是搞電池的、做零部件的、搞網(wǎng)站的、做手機(jī)的、給手機(jī)做代工的、造空調(diào)的、搞房地產(chǎn)的，甚至是釀白酒的……最終全都?xì)⒌搅似囀袌?。?jù)有邏輯的邏輯介紹，這是因?yàn)橐苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)和汽車網(wǎng)聯(lián)化走到了一個(gè)交匯口，所以交匯口對(duì)應(yīng)出來了一個(gè)風(fēng)口。據(jù)政策層面分析，為了讓新能源市場更有活力，政府放了十幾條鯰魚進(jìn)來，就是發(fā)了很多牌照。結(jié)果十幾條鯰魚又帶來了更多大小魚類。最終這幾年市場上貌似出現(xiàn)了70多家造車新勢力（哦，好像還不止這么多）……

但大家最終的入口選擇都差不多，都是從新能源市場入手，而搞不起動(dòng)力總成之類的傳統(tǒng)汽車研發(fā)了。這意味著，新能源市場這兩年肯定不缺話題，也不缺產(chǎn)品發(fā)布會(huì)了。另一方面也意味著，傳統(tǒng)車企要想進(jìn)入新能源市場，突然會(huì)發(fā)現(xiàn)，競爭對(duì)手比傳統(tǒng)車市場還多一倍，甚至更多，但市場規(guī)模只有傳統(tǒng)車的3%。

最終，真正的問題來了，大家究竟要以什么樣的姿勢殺入新能源市場呢？一切該從哪里開始，又要走向何處？這個(gè)問題是需要思考一下的時(shí)候了，否則過不了兩年，對(duì)于中國大多數(shù)上市公司而言，造車，還是不造車，就會(huì)成為一個(gè)共同的問題了……

什么樣的姿勢取決于你手里有什么，以及你想要做成什么。

關(guān)于手里有什么這個(gè)話題，我們已經(jīng)看到如今市場上各種千奇百怪的答案。比如搞互聯(lián)網(wǎng)的人，他們相信PPT的力量，其實(shí)就是造概念、講故事。資本也更加青睞他們的估值模型：依靠想象空間構(gòu)建估值。比如一個(gè)流行的說法，特斯拉和通用的估值幾乎一樣，但特斯拉的銷量只有通用汽車的5%。造成這一現(xiàn)象的原因其實(shí)有兩個(gè)，首先通用在全球的想象空間確實(shí)有限，上個(gè)世紀(jì)依靠大舉并購以及后續(xù)底特律的持續(xù)衰退造成的消化不良一直存在。但更加重要的原因其實(shí)是特斯拉總能以技術(shù)格調(diào)高人一等的姿態(tài)向外傳遞新的故事。所以通用的估值模型其實(shí)是企業(yè)實(shí)際利潤，特斯拉的估值模型其實(shí)是能講多少故事。而講故事的關(guān)鍵就是你一定要搞出技驚四座的產(chǎn)品來。但問題來了，產(chǎn)品要技驚四座，成本就很容易成問題，所以這種事對(duì)于傳統(tǒng)OEM而言就難搞了，因?yàn)樗麄冮_發(fā)一款車都有非常嚴(yán)苛的成本約束。但造車新勢力們通常會(huì)把這部分放寬，畢竟現(xiàn)在量小嘛，一輛虧5萬、10萬的，一年賣幾千臺(tái)也虧不到哪里去……如果再加個(gè)終身質(zhì)保之類的，那就更完美了，反正我要照顧的也就是開始這一小撮吃螃蟹的。

今天的分歧在于，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)造車這些人的估值模式，傳統(tǒng)OEM們是最嗤之以鼻的，但他們卻贏得了資本的支持，所以在故事真正兌現(xiàn)之前，他們可以搞得風(fēng)生水起。這算是一種優(yōu)雅的姿勢吧。

相比之下第二種姿勢就不太優(yōu)雅了，其實(shí)就是準(zhǔn)備靠資質(zhì)套利的。畢竟工信部和發(fā)改委給的資質(zhì)還是名額有限，必須從速申請的。在我們這個(gè)萬事強(qiáng)調(diào)行政審批的地方，搞到資質(zhì)本身就意味著一筆估值。但問題是，如果為了資質(zhì)，也必須搶在政策限期內(nèi)達(dá)到要求，這些車企很容易忘了我的產(chǎn)品究竟是啥！最終資質(zhì)有了，而且模具也有了，但產(chǎn)品還是一塌糊涂。于是，后面的問題又來了，因?yàn)橐幌伦臃懦鰜砹耸畮讉€(gè)資質(zhì)，再加上傳統(tǒng)汽車市場競爭潰敗下來的那些資質(zhì)，很快資質(zhì)就不是什么稀缺資源了……如果這樣搞下去，這個(gè)姿勢肯定不會(huì)好看。

第三種姿勢，其實(shí)是那些準(zhǔn)備應(yīng)用獨(dú)特資源出來講故事的。比如搞園區(qū)的，再比如搞網(wǎng)約車平臺(tái)的，一旦他們擁有了造車能力或者和造車公司聯(lián)姻，嘿嘿，這個(gè)故事肯定有的搞。所以拿這個(gè)故事也能搞來不少估值了，雖然這個(gè)目標(biāo)指向的貌似還是估值（在我寫完這篇文章以后，我得讓公司的NLP團(tuán)隊(duì)分析一下本文最熱的詞匯是啥，應(yīng)該非估值莫屬了）。

第四種姿勢，這個(gè)要贊賞一下，雖然此前幾乎沒有贊賞過BYD，但他們確實(shí)更懂得專注和堅(jiān)持。其實(shí)特斯拉也是，他的估值和后面那些跑出來造車的特斯拉車主們還是有區(qū)別的，他的估值是市場加給他的，而不全是自己主動(dòng)策劃出來的。畢竟他們從一開始只是兩個(gè)技術(shù)控（可以聯(lián)想到的畫像就是碼農(nóng)，不怎么洗頭，背黑色威格那類哥們兒），Musk算是后來加入的，而且這哥們和喬幫主不同，他口才不好，雖然同樣敢想敢為。特斯拉和比亞迪時(shí)至今日都已經(jīng)在電動(dòng)車上折騰十幾年了，這種堅(jiān)持必須要鼓勵(lì)一下的。

其實(shí)，還有第五種姿勢，就更加別扭了，那就是政策似乎不準(zhǔn)備讓大家好好賣燃油車了，必須給我搞新能源！于是又出現(xiàn)一大波傳統(tǒng)OEM被迫進(jìn)來的。這個(gè)時(shí)候他們的心態(tài)是最矛盾的：造電動(dòng)車，真的不賺錢，但不造電動(dòng)車，以后燃油車真的有可能不讓賣，或者至少不讓你好好賣了。還有一個(gè)問題，傳統(tǒng)車企目前的產(chǎn)品組合已經(jīng)夠復(fù)雜了，維護(hù)這么一個(gè)產(chǎn)品組合已經(jīng)很頭大了，再搞一組新能源車，人不夠，錢更加不夠啊……問題是怎么辦？這種姿勢只能說是最別扭的。

寫了這么多，越來越發(fā)現(xiàn)這一次自己的嘴有些陰損狠毒了。其實(shí)問題在哪？發(fā)力過猛的政策，人為放大了一個(gè)風(fēng)口，弄得大家都不自在了，所以我看看到的一方面是車企原本的戰(zhàn)略節(jié)奏被打亂，另一方面是造車新勢力成了車企人力資源的搬運(yùn)工，把一個(gè)個(gè)團(tuán)隊(duì)搬來搬去的，最終來自天南海北的人為了同一個(gè)造車夢想走到了一起，卻發(fā)現(xiàn)各自的工作語言都不一樣，更別說在兩三年之內(nèi)搞出一款具有競爭力的產(chǎn)品了。

總之，進(jìn)入新能源汽車市場也許有很多種姿勢，但最為重要的，也是當(dāng)前大家最缺乏的，其實(shí)還是我要拿出一款什么樣的技驚四座的產(chǎn)品？不把這個(gè)問題想好了，還是再想一想吧。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >