也許汽車真的到了需要重新定義的時候,比如當下的CES,已然成為全球最大的車展,不論傳統(tǒng)OEM還是造車新勢力,全都扎堆跑去唱高調(diào)。在大批非?!办拍俊钡男赂拍睿ㄓ行┐_實是炫目的,比如拜騰的50英寸“大彩電”)面前,我經(jīng)常在想,未來幾年我們看到的車還會是車嗎?我們在努力暢想和設(shè)計未來的過程中,能否找到當下與未來的聯(lián)系,以及從當下走到未來的合理路徑?面向未來,我們定義的那些需求是否顯得過于貪婪?
也許是到了需要好好冷靜和反思一下的時候了。
“汽車四化”真有我們想象中那么快?那么深刻?
上面這張圖在我的PPT里被到處粘貼,用了接近一年。一年下來,與各路造車勢力交流接觸的多了,對汽車四化問題有了更進一步的思考,我反而變得沒有那么樂觀了。比如分時租賃,早在2007年的時候我就判斷分時租賃是未來大家用車的典型模式。但十年過去了,我們看到大多數(shù)做分時租賃的公司都面臨各種具體問題,沒有哪家發(fā)展狀態(tài)喜人的。過去我們看到的往往是分享車的各種優(yōu)勢,但很少精確計算這種商業(yè)模式在落地過程中將會面臨的各種現(xiàn)實問題。比如一線城市的停車費便是一個很難繞過去的砍,最終這些現(xiàn)實問題會讓初期的整個收益模型推倒重來。如今我越來越相信,至少在當下,分時租賃只有在最便宜的車上才能做到可持續(xù),這意味著分享模式很難像我們想象中的那般徹底。
至于新能源,一年下來,我們看到一組可怕的數(shù)字:中國EV產(chǎn)能已經(jīng)達到1000萬臺,但當下需求僅在80萬臺左右(離開了限牌城市,大部分EV都不具備生存能力),更遭的是,動力電池目前的產(chǎn)能也僅在100萬套左右。也就是說,即便市場需求每年翻翻了,電池也未必跟得上,那要那么多整車產(chǎn)能做什么?
智能網(wǎng)聯(lián),這原本是互聯(lián)網(wǎng)造車這一股勢力殺入汽車行業(yè)的直接誘因。但至少在目前,我還沒有看到哪一個應用是高頻、剛需,并且在入口方面汽車比手機更具競爭力的。先不要去想“到了車里還在用手機是不是汽車人的恥辱”這個問題了,還是先想想車聯(lián)網(wǎng)究竟能夠給用戶帶來什么吧。
造車新勢力的生存幾率會是多少?
這兩天看到汽車商業(yè)評論在做一個在線調(diào)查,問問大家更看好哪家造車新勢力。一看列表我有些傻了,竟然有38家公司。雖然老中醫(yī)本人去年直接接觸過的也不下15家,但38這個數(shù)字還是嚇了我一跳的。但這還不夠,剛剛網(wǎng)上搜了一下,另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計造車新勢力其實已經(jīng)超過60家。當然那篇文章標題的后半句是:專家認為最多存活3-4家。內(nèi)容我沒看,因為大致分析邏輯都差不多,結(jié)論一定是悲觀的。
既然對于造車新勢力的生存幾率問題,大家普遍是悲觀的,為什么還會有幾千億資金瘋狂涌入?大家進入汽車行業(yè)的最終目的是什么?對于汽車行業(yè)的投資邏輯是什么?這才是值得我們認真思考的問題。
在我看來,互聯(lián)網(wǎng)造車新勢力三四年前投身汽車行業(yè),從邏輯上是看到了移動互聯(lián)網(wǎng)與汽車的交匯點,但更加直接的動機則是當時看到了特斯拉的成功。于是中國的第一批特斯拉車主們紛紛選擇造車了,如果他恰巧又是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)大佬的話。再到后來,BAT各自涌入,一方面是出于前瞻技術(shù)布局的需求,另一方面更像是一種廣泛押寶的防御策略(不得不下注,萬一這塊玩大了呢?)。
至于另一類新獲得資質(zhì)的OEM們,他們其實在邏輯上最不被大家看好:一沒有互聯(lián)網(wǎng)造車團隊那種講故事的能力,二沒有傳統(tǒng)OEM的造車經(jīng)驗和體系能力。這相當于在說,大部分未來需要的核心競爭力,這些公司全都不具備。最終,這類公司的價值在大多數(shù)情況下就僅剩造車資質(zhì)以及某些非常聚焦的細分領(lǐng)域了。所以,對于這些公司,晚下手未必是壞事。
汽車是否到了需要被重新發(fā)明的時候?
其實真正的問題來了,走到今天,汽車是否到了需要被重新發(fā)明的時候?
回答這一問題,我們也許需要歸零思考很多問題:
1、 汽車存在的意義是什么?我想基本意義在于解決大家在陸地上個性化、碎片化的交通問題。如果不是碎片化的,那就可以坐地鐵或者公交車或者旅游巴士了。更高級一些的利益在于獲得舒適、效率以及身份認同,這是高檔車的存在基礎(chǔ)。再高級一些,大概是獲得某些維度極致的使用體驗吧,比如超跑,這是拿交通出行當樂子的一種需求。
2、 汽車為什么要被改變?改變的理由無非就是兩個,首先是傳統(tǒng)汽車已經(jīng)痛點多多了,比如城市擁堵問題、污染問題、使用率過低的問題等等。這些都是新能源和共享化的直接理由。另一方面推動則來自技術(shù)本身的進步,比如無人駕駛技術(shù)會解放駕駛者的雙手,于是車不需要人來開了,自然就需要被重新設(shè)計了。但我們對于另一方向上的問題其實還不夠清晰,比如解決當下汽車這些痛點的手段是不是足夠好,足夠可持續(xù)?再比如把駕駛員釋放出來了以后,我們賦予他的那些新體驗是否是真正的需求?
3、 我們還有哪些需求可以被合理地疊加到汽車上?很多時候我們在暢想未來之車的時候,我們會把車和家混淆在一起,從這一點看,李想創(chuàng)立的“車和家”真的取了一個非常牛的名字。而本次CES上,豐田發(fā)布的那一組生態(tài)平臺,簡直就是一棟棟移動的房子了。但問題是,我們?yōu)槭裁匆谒膫€轱轆上裝上那么笨重的東西?這個真的必要嗎?難道四個轱轆裝上幾個沙發(fā)還不夠嗎?
其實面對上面所有這些問題,我們終歸要去歸零思考一下,那就是當下的汽車真的到了讓大家這么厭惡的時候了嗎?以至于通過各種展會,我們看到了一堆車不像車,家不像家的東西。這些新的概念真的足夠好嗎?也許現(xiàn)在下結(jié)論還為時過早吧?反正在我眼里,只要車還是要在路上跑的,而且道路的起伏依然存在,要達到目的地就必須經(jīng)常加速/減速和過彎(說的物理學一點:只要車走的還是非勻速運動),我還是寧愿相信現(xiàn)在這種基本比例和姿態(tài)不變的車才更有味道。
也許,在暢想未來這件事上,這一次我顯得保守了,但愿吧。
來源:第一電動網(wǎng)
作者:SoCar張曉亮
本文地址:http://ewshbmdt.cn/kol/92196
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。