今天的故事發(fā)生在麻省理工大學（MIT）Media Lab，一項有史以來規(guī)模最大的無人車道德研究首次透露成果。

而調(diào)查內(nèi)容正是無人車無法繞過的“電車難題”。該不該犧牲一人而拯救五人，這是個大問題。

電車難題：你是否會拉下操縱桿，讓電車轉(zhuǎn)向另一條軌道？

2016年，MIT的研究人員推出了一個叫“道德機器”的博弈測試，涉及不同性別、年齡、甚至物種等在過馬路時的“電車難題”問題。400萬名志愿者必須根據(jù)多種場景下做出選擇，是犧牲車上的乘客還是過路的行人？是犧牲老年人，還是年輕人？

應該直行還是轉(zhuǎn)向？道德機器中越來越復雜的道德困境

不同困境

在下面兩種情況下，你希望無人車將直行還是轉(zhuǎn)向？

MIT教授Iyad Rahwan團隊發(fā)現(xiàn)，在情況比較簡單時，比如在保護成人還是兒童的問題上，結(jié)果非常明確——絕大多數(shù)人更傾向挽救兒童的生命。

穿越道路的行人年齡越大，相較之下挽救他們的人就越少。

再來看另外一種情況，在這兩種情況下，你希望無人車直行還是轉(zhuǎn)向？

直行，意味著犧牲車上的乘客；轉(zhuǎn)彎，意味著犧牲人行道上行走的路人。

結(jié)果顯示，61%的投票者傾向直行，只有39%的人愿意轉(zhuǎn)彎犧牲行人。

類似的問題還有很多，場景越是復雜，被調(diào)查者就越糾結(jié)。

在選擇犧牲一個不違規(guī)過馬路的行人，或者犧牲兩個違規(guī)過馬路的行人時，投票結(jié)果相對均勻。

通用機器倫理？

更有趣的是，研究人員發(fā)現(xiàn)，國家和地區(qū)不同，選擇結(jié)果差異也很大。

當奔馳一方曾表示“奔馳汽車以保護車里乘客的安全為重”時，也著實引發(fā)了一場言語風波。

Rahwan表示，由于每個人的道德標準不一，誰對誰錯自然難以分清。這似乎證明了符合阿西莫夫小說中的通用機器倫理不存在。

對了，如果感興趣，你也可以來參加這項測試?？茖W移步“道德機器”項目官網(wǎng)，你也能親自感受一下無人車設計中的道德難題，還可以選擇中文版~

地址給你：http://moralmachine.mit.edu/hl/zh

返回第一電動網(wǎng)首頁 >