近年來，媒體有關(guān)鋰離子電池正極材料————磷酸鐵鋰的專利糾紛的報(bào)道非?；靵y，在一些關(guān)鍵問題上說法不一張冠李戴，加上個(gè)別企業(yè)為一己私利偷換概念渾水摸魚，已在相當(dāng)程度上給公眾造成了誤導(dǎo)。為此，作者與多家企業(yè)訪談，并就相關(guān)技術(shù)問題請教了國內(nèi)著名電化學(xué)專家、中國電池工業(yè)協(xié)會常務(wù)理事、哈爾濱工業(yè)大學(xué)胡信國教授。需要澄清的內(nèi)容如下：

　　第一，作為鋰離子電池的正極材料(負(fù)極材料為石墨)，磷酸鐵鋰的核心技術(shù)主要有二：一是在其合成過程中鋰離子被包裹上了一層碳(否則不具導(dǎo)電性)，簡稱”包敷碳技術(shù)”;二是作為磷酸鐵鋰生產(chǎn)工藝的”碳熱還原技術(shù)”。這兩項(xiàng)技術(shù)的專利均為加拿大phostech所有。美國多家鋰離子電池制造商也提過相同專利主張，但均以phostech勝訴告終。目前只有全球領(lǐng)先的鋰離子電池制造商————美國a123與phostech的官司尚未結(jié)案。

　　第二，加拿大和美國對磷酸鐵鋰實(shí)施專利保護(hù)，但phostech在歐洲申請專利保護(hù)被拒。這也就意味著，加美之外的磷酸鐵鋰生產(chǎn)商如果沒有獲得phostech的專利授權(quán)，其產(chǎn)品進(jìn)入加美市場就會面臨索賠風(fēng)險(xiǎn)。豐田普銳斯混合動力累計(jì)銷量已突破200萬輛，其重點(diǎn)市場在加美，使用的是鎳氫電池而非鋰離子電池，就是豐田當(dāng)初很擔(dān)心，一旦發(fā)生專利糾紛，有可能引發(fā)巨額侵權(quán)索賠，那麻煩就大了。

　　第三，phostech已在中國進(jìn)行了申請注冊并獲得批準(zhǔn)，為中國企業(yè)設(shè)置了繞不過去的專利屏障。2010年，中國電池工業(yè)協(xié)會委托中國政法大學(xué)向國家專利復(fù)審委員會對phostech持有的”磷酸鐵鋰電池”專利提出了無效請求，目前仍在審理中。但在結(jié)果出來之前，中國企業(yè)不可能等待，它們在將來要么被免除專利費(fèi)，要么被追索專利賠償。

　　第四，個(gè)別本土企業(yè)為了規(guī)避phostech的專利，聲稱改變了磷酸鐵鋰的配方和生產(chǎn)工藝乃自欺欺人。phostech的磷酸鐵鋰專利由其獨(dú)家晶體結(jié)構(gòu)和分子式組成，為達(dá)到嚴(yán)密的專利防范，其在中國注冊了包括核心專利和邊緣專利在內(nèi)的250多項(xiàng)專利，中國企業(yè)根本無法突破。改變配方和生產(chǎn)工藝是可能的，但產(chǎn)品肯定就不是磷酸鐵鋰了。

　　一直備受質(zhì)疑的比亞迪的”鐵電池”被業(yè)界權(quán)威認(rèn)為就是磷酸鐵鋰電池，改變名稱只是為了規(guī)避專利。本屆展會，比亞迪的技術(shù)人員向作者澄清說，比亞迪的”鐵電池”是在磷酸鐵鋰中添加了鈷元素，全稱應(yīng)該是”磷酸鐵鈷鋰電池”，它不僅規(guī)避了磷酸鐵鋰電池的專利，也提高了鋰離子電池的性能。作者向權(quán)威人士求證，在磷酸鐵鋰中添加其他元素確實(shí)可以規(guī)避專利，但材料性能只會下降不會提升。

　　( 編輯/董海榮 )

返回第一電動網(wǎng)首頁 >